這個問題的答案毛主席他老人家早就給出過:以鬥爭求安全，則安全存！以妥協求安全，則安全亡！那些與西方冷戰了數十年的國家正是選擇了“以鬥爭求安全”的戰略，所以至今安然無恙！

美蘇冷戰對抗的形式主要的特徵是：意識形態、社會制度、經濟競爭和軍備競賽。其中的意識形態和社會制度構成了拉幫結派式的盟國控制與佔領戰略要地的爭奪。美國自二戰後就建立的北大西洋公約組織，即北約，北約本意就是一個軍事同盟組織，在美國的領導下報團取暖，奉行共同防禦戰略，對手就是蘇聯陣營，也就是華約組織，因此，美蘇冷戰對抗其實是兩個陣營之間的對抗。在美蘇冷戰對抗期間，並不是絕對的冷戰，也有熱戰，例如，美國對越南的戰爭，其實就是美國為首的西方資本主義陣營和蘇聯為首的東方社會主義陣營之間的戰爭，越南不過是提供了一個場地，如果沒有社會主義陣營的支援，今日之越南也就不存在了。

冷戰對抗的基本形式就是意識形態的較量，體現在不同社會制度的一個合作與對抗。二是經濟競爭，要實現冷戰對抗，前提是要具備遏制戰爭的發生，因此，需要擁有強大的軍事力量，而軍事力量又是建立在經濟基礎之上的，有了經濟做支撐，才能獲得誰也吃不掉誰的對峙局面，才能進入冷戰對抗狀態。三是軍備競賽，美蘇兩國雖然進入冷戰對抗中，但都有吃掉對方的想法，特別是美國，維護單級世界是美國的戰略，因此，兩國開始大力發展核武器，這也是美蘇核武器多的原因。所以，冷戰對抗是意識形態和社會制度，經濟競爭與軍備競賽的多種領域的較量，根本表現就是美蘇爭霸，都想當地球上的球霸。

關於題目所說的，需要這樣看，雖然美蘇兩國冷戰對峙都有透過控制盟友提升自己的力量，但美蘇的陣營並不相同，美國的小盟弟們除了美國處於一支獨大的地位，其它的都沒有成為大國的體量，都是小嘍嘍位置。蘇聯陣營則不同，其中的大國具備完整的大國體量，具備成為世界一級的潛力，而蘇聯對待自己陣營的盟友並不厚道，這也是蘇聯解體後基本都反目成仇。而大國崛起在美蘇冷戰對抗時就已經成為了一級，形成一個三角關係。

冷戰對抗不走向熱戰的根本原因是實力對等，核武器也遏制了美國用戰爭手段去吃掉核大國的野心，其實，從核大國擁有核武器那一天起，就註定了美國失去了發動大規模侵略戰爭吞掉大國的機會。這也是雖然冷戰對抗幾十年美國始終不敢動武的原因。不論是冷戰還是熱戰，有一個重要的支撐就是經濟，經濟並能簡單理解成兜裡有多少錢，而是經濟發展能力，工業製造能力，科技發展能力，這些都決定了戰時國防生產能力，而戰時生產能力決定著戰爭的結局。美國戰時生產能力下降太多，本土武器裝備製造能力無法滿足大規模戰爭消耗，這是美國著急的地方，經濟美國也是處於下滑階段，正所謂花無百日紅紅。其實，冷戰對抗拖垮了蘇聯，導致蘇聯解體，華約組織不復存在，美國也是一身疲憊，說美國拖垮了蘇聯，自己實力增加了我不認可，美國也是累得氣喘吁吁，並且並沒有緩過這口氣，此種情況下，美國已經沒有能力和大國搞一場大規模戰爭了，只能是玩陰的，遏制，搗亂，阻止其發展。這也是大國在美國的打壓下屹立不倒，反而更加強勁的原因。

國家與國家冷戰數十年安然無恙，，，，這裡面可能會有很多因素，大國與小國冷戰，大國可能會與經濟治裁，為主，和其它方面的一些控制，小國與大國冷戰時間無論多久，都不會發生戰爭，發生戰爭之前，都會想到，，，利在哪，，無利的事誰都不會去做，別方面小國對大國從軍事上夠不成危險，，，，，發展中，國家與大國之間冷戰意義就不同，，，這可能直接會影響某個國的地位，經濟，軍事，因為大國與大國之，經濟，和軍事，都是獨立的，簡單講大國肉多，小國都是骨頭，，簡單意思就是大國與大國之間冷戰久了，會有戰爭，小國就不會發生，，，，，