根據相關財富管理行業人士稱，羅靜與其承興系公司所設計的這一供應鏈債權融資產品方案，曾在多個融資平臺進行兜售，除了京東供應鏈應收款之外，承興繫上市公司股權也被提供作為質押擔保。

但在中介推銷過程中，極為詭異的是，承興系方面對出資方要求的京東高管出面進行面籤這一核心程式極為牴觸，使得部分融資平臺最終敬而遠之。

諾亞財富作為中國最大的財富管理公司，為何在風控過程中，完全忽視了核心當事人方面籤這一點，最終將34億元丟入火堆？

諾亞財富風控制度淪陷，很難不令人臆測可能有內部人士從中作怪，故意鑽風控制度的空子，否則如何會直至羅靜自投羅網，騙局才被揭開？

特別是，過去一個時期以來，羅靜控制的A、H兩家上市公司相繼在財報中曝出較為明顯的財務壓力——尤其是博信股份，其2018年年報已經被審計機構出具保留意見，其中“空轉式”的關聯交易早已有跡可循。

對於這些有關資金鍊異樣的明顯跡象，諾亞財富方面均未提前捕捉，是否存在內部人士失察甚至故意視而不見的問題？

大家不要忽略本質問題：國內三方財富公司屬於無金融許可證的普通企業（無正規金融機構資質）何談風控體系，無法律法規依據，無監管部門卻做著和銀行一樣的事情買保險、理財、私募基金、私募股權、海外保險、海外投資業務！在營銷的時候又和客戶談底層資產如何好，風控如何好，這個本身就是悖論！三方財富公司如政府不清理還會不斷有風險事件！

諾亞最開始真的只是一家中介機構，後來成立歌斐資產，開始自己直接做業務，這就成了裁判員和運動員兩重身份，如此來說，自產自銷的話就有失公允了。

本次事件中，歌斐資產從未和京東高管確認應收賬款事宜，沒有做到面籤，或者說有可能偽造了面籤，然後諾亞又無法公正獨立的稽核這塊業務，就這樣銷售了。

首先要理清一個概念：第三方財富管理公司與財富管理公司的區別。嚴格意義上說，第三方財富管理公司屬於理財諮詢公司，即自己不生產理財產品，只是充當產品生產者與客戶的中間人（中介）角色。而財富管理公司則範圍較廣，包括銀行理財子公司，信託公司，基金公司以及私募基金管理人等。

其次，諾亞財富發展早期（未上市之前），主要以產品代銷為主（代銷的產品主要有信託產品，私募基金和其它金融機構的理財產品），這段時期，諾亞財富可以稱得上是第三方財富管理公司；上市後，諾亞財富迫於自身業績壓力，加上第三方銷售市場的激烈競爭，利潤水平越來越低，就轉型進入產品生產者的角色，做了一些投資基金，充當基金管理人的角色，而第三方銷售的業務佔比越來越小，已經無足輕重。所以，現在還稱諾亞財富是第三方財富管理公司嚴格意義上說是錯誤的！

第三，早期諾亞財富的產品還是取得了不錯的業績回報，但隨著房地產市場飽和及調控，經濟下行和結構轉型，諾亞的產品與其他理財產品一樣，陸續有產品暴雷，而且問題更多。其中原因大家都在分析和猜測。但有一點，就是一家從以產品銷售為主的財富公司轉型進入私募基金管理人角色，做了產品的生產者，風控水平和投研能力就成了最重要的因素，顯然，諾亞是不夠的，簡單地複製他人的產品設計方案，以為主要靠資源就可以賺錢的模式已經越來越困難了。金融產品經營的就是風險，需要非常強的專業水平和投研團隊才能走得更好。

第四，受諾亞財富上市成功和轉型的影響，國內目前絕大多數實力較大的第三方財富管理公司紛紛轉型進入產品生產者的行列，正規一點的，做了私募基金管理人，發行自己的產品，而大部分就根本沒有任何資質，生產和發行的產品五花八門，包括類信託產品，P2P產品，類銀行理財產品，類基金產品等，這些產品粗製濫造，沒有嚴格的風控和管理，給理財市場造成極大的混亂和風險隱患，出現的問題也遠比諾亞財富嚴重。