我認為，籃球比賽根本沒必要引用鷹眼技術。

目前，體育比賽中使用鷹眼技術最多、最成熟的就是網球了，能最大程度地保證比賽判罰的公平、公正。相比較而言，無論是籃球還是足球比賽，每場比賽都會起爭執，每場比賽都會有不同程度的錯判、漏判。所以，經常有人提議，為什麼不引進鷹眼技術。但如果理性分析下來，完全沒有必要。主要有以下幾個原因。

一、籃球的球速沒有網球那麼快。

網球的球速動不動就200公里/每小時，像一道閃電一晃而過，這樣的速度很難用肉眼清楚地判斷是否壓線。而且網球本身較小，更增加了判斷的難度。和網球球速相比，籃球球速可謂是小巫見大巫了，如果裁判的視線沒有被遮擋，基本還是可以看得清楚的。

二、目前的攝像回放技術已很成熟。

接著第一條來分析，假如裁判沒有看清楚，還可以借用目前已經相當成熟的錄影回放技術。我們都知道，像NBA這樣世界頂尖的比賽，每場比賽最起碼有20多個攝像頭安放在各個角落，保證了球場無死角（這一點需要CBA學習）。

三、鷹眼技術破壞了球賽的流暢性。

這一點是最關鍵的。籃球比賽本來就有了很多暫停，再加上時不時需要的錄影回放，已經支離破碎了。再有了鷹眼，誰不服就去挑戰一下，你還不得不答應，那這比賽就更沒法看了。精彩程度大打折扣，肖華同學還想不想掙錢了。

四、爭議判罰本身也是籃球的魅力所在。

以上。

先簡單解釋下什麼是鷹眼技術：

鷹眼技術是一種科技成分較高的即使回放技術，原理不復雜，但是其中運用到的高科技攝像頭比較多（一般由8個或者10個高速攝像頭組成、4太電腦，一臺大螢幕），基本就是把攝像機拍攝到的畫面透過電腦計算，最後合成三維立體影象，用來幫助裁判判罰一些有爭議的，需要精準界定是否出界的球。

回到題目，NBA為什麼不用鷹眼技術？

其實NBA也有影片回放技術的，而且跟鷹眼的作用也差不了多少，籃球場也就那麼大，裁判有時可以眼瞎，觀眾不一定眼瞎，對於一些明顯的出界、犯規，裁判和觀眾都能看的一清二楚，而對於那些觀眾和裁判都難以界定的犯規，球權問題，裁判也往往會第一時間求助影片回放中心。

這裡簡單說一下NBA的影片回放中心

NBA的影片回放中心是在14-15賽季啟用的，是NBA耗資1500w美元打造的，回放中心的面積只有100平米，但卻容納了了17個監視工作站，每個工作站有一臺超清電視、三個觸屏監視器、1個鍵盤和兩個畫面控制器組成，還配備一名回放員，這些回放員都是專業人士。

而回放中心的影片可以為每一場比賽提供7個不同角度的鏡頭記錄，只要裁判覺得需要幫助了，就可以在由回放中心提供的7個角度影片中找到最佳角度進行會看，效果其實比鷹眼技術還要好，因為是實況錄影，鷹眼技術只是電腦計算合成的三維立體影象（還費時），並且角度還比鷹眼技術還要多。

其實，NBA裁判對於影片回放的使用還是挺多的，現在的NBA裁判對於一些爭議性的判罰，往往都會第一時間去看影片回放，雖然可以準確的判斷球是否出界、球員是否有犯規，但這個過程十分的冗長，也十分的拖延比賽節奏，從球迷觀看比賽的角度來說，真的不一定都是好事。

所以，普通的影片回放也好，鷹眼技術也好，都只是一種輔助手段而已。

NBA是不需要鷹眼回放技術的，此技術在體育運動中最早應用於網球大滿貫賽事，而NBA有全方位的錄影回放。如果球權等方面發生分歧的時候，裁判會去觀看現場的錄影回放，同時現在NBA在美國紐澤西有錄影回放中心，那裡會有專業的裁判團隊會將他們觀看錄影回放後的判斷反饋給現場當值的主裁判，由主裁判宣佈最後的判罰。