因為這樣更具有觀賞性啊 分別報團 競爭力和話題肯定都有 可以拉動收視率 一人一隊的時代已經過去了 現在 肖華是追求觀看率 其實是為了奪冠 球員是為了話題 一直輸還能有話題 根本不能 還不如搏一搏 證明一下

回答這個問題之前，當年湖人得到大加索爾，勇士前幾年相當於白嫖得到了杜蘭特，聯盟都沒說啥，你指望現在聯盟現在針對卡哇伊私下聯絡保羅喬治出規定是不現實的。

但是我今天看到一個訊息，就是聯盟除了快船之外的29支球隊，都在要求聯盟嚴格調查卡哇伊私下招募保羅喬治的事件，如果實錘，那麼快船球迷很可能空歡喜一場。因為保羅喬治剛剛簽下4年的大合同，還有3年沒履行，就這樣被挖走，對雷霆的利益是有直接損害的。如果這件事聯盟不管，這樣一來，小城市的球隊老闆更心寒了，說不定哪天自己家的球星就被挖角了，這樣對小城市的利益是極為不利的。

我感覺聯盟應該會推出一個規定，禁止那些管理層不願意交易的球員提出交易，你說你要是還剩一年要求交易沒毛病，你這還差3年呢，這不是玩雷霆呢嗎？可憐的雷霆球迷，天天看湖人、快船、猛龍三家的家庭劇，一不小心自己就變成了最悲劇的那個人~

聯盟為了防止球隊之間出現實力幾度不平等的情況已經出臺了各種錯失，比如本隊的自由球員可以超越工資帽續約，就是我們所說的鳥權；比如NBA規定了硬性工資帽；比如NBA出臺了超越奢侈稅線的懲罰錯失；比如自由球員在母隊和其他隊享有不同的續約年限，等等等等。

如果有其他比較好的錯失，我想聯盟早就實行了，而題主所提的建議，我個人覺得施行的可能性微乎其微。

不知道題主對於全明星的定義是什麼？是每年參加參加2月份全明星的球員麼？要知道有很多頂薪球員是不一定會如願全明星的，比如之前的康利，今年的戈貝爾，還有勇士的格林，他們沒有如願全明星卻依然被稱為球隊中的巨頭人物。

另外球隊中如果有兩名全明星，到了第二年如果球隊中出現了第三名全明星或者第四名全明星，是否聯盟要逼迫他們進行交易。比如當年凱爾特人和當年的老鷹，這兩支球隊都同時有四明球員入選全明星。

我個人認為，工資帽和奢侈稅的設立已經很好的限制了超級球隊的誕生，根據球隊工資帽上限，一個球隊最多可以簽約三名頂薪球員，剩下的只能補充老將底薪或者邊緣球員，這樣的球隊主力和替補實力會出現斷層，整體實力不一定最強。題主的建議是不科學的，限制交易三名全明星，也很難組織超級球隊的誕生，而且全明星是球迷和媒體一起選的，不一定代表真正的實力，很有可能一些有實力的球員因為太低調而落選，比如多年落選的康利。

全明星如何定義？不論如何定義都不要低估鑽空子人的智商，如果真有這個規定會出現不光球隊擺爛了，而是球員擺爛。比如一個球隊有個全明星，然後和他商量好了，先簽個四五年的肥約再讓他下個賽季主動打個10+2+2這種無論如何和全明星不搭的表現，然後對外就是拿了大合同就沒鬥志了或者是受什麼傷病影響。接著擺爛賺個樂透，再交易甚至直接淘過來兩個明星，也就是三巨頭加潛力新秀，而其他隊因為這個規定只有兩巨頭，而且可能其中一個已經在下滑期了。

這個問題很可笑，也很NBA迷！無任哪一行業，培養人才的組織都應當被獎勵，如果不獎勵培養人才的組織反而懲罰它，那這行業能發展起來？要不了多久就整體完蛋了！我培養了2個全明星就不能再交易來了全明星了？培養人才有罪？反而要獎勵那些不培養人才的，他們可以交易來2個全明星！我要是培養了3個全明星，違反了反人類罪，必需交易一個出去？我們喜歡看實力相近的竟爭沒錯，但是為了我們喜歡就弄一些違反事物發展和人類本性的觀點真是沒有自已的底線！相信提這觀點的人在生活中也是是非不分的，他們認為自已喜歡的就是真理！