從人的天生氣質來看，樂天型氣質的人，更有可能產生成癮性的行為，成癮性的行為有很多類別比如性癮，酒癮，毒癮，購物狂，網癮等等

樂天型的人有什麼樣的特點呢？

這個型別的人，大多樂觀活潑，溫暖有同情心，積極樂觀的人際交往高手，但比較衝動，內心比較脆弱，非常渴望肯定，關係對於他來說非常的重要，最關注的是擁有了什麼，而不是缺乏了什麼，很在意是否成功，遇到挫折與不如意的時候，如果得不到肯定，讚美，認同，就有可能引發一些成癮性的行為，來逃避內心的壓力與不舒服

有網癮的人，不一定是很宅的人，也可能是一些外向，樂觀的人。

我只想隨意說說我自己對於宅和網癮的一些想法。

首先看看宅。大家都知道的，多年前並沒有這麼個說法，那時候基本都被稱為家裡蹲之類的。後來在我印象裡應該是主要受日本ACG影響才傳進國內。在日常生活中，我同樣很榮幸被眾人視為宅，不過在真正“宅”的人眼裡，估計我也算不上真正的內部人，也就是個“偽”的。不僅是“宅”，很多東西很多朋友其實連基本概念都沒有，僅靠自己的主觀認知就把大棒扔了出去。其中媒體同樣不能避嫌。

我不能說我瞭解到多深，不過我至少知道他們是不一樣的，不需要輕易等同和畫等號的，別人的喜好至少是需要尊重的，情況應該是具體問題具體分析的。不過可惜的是，尤其在大陸，宅這個東西已經被放大到一塌糊塗，簡單看來就是宅是一大筐，眾人往裡裝。好像不把別人歸到某一類就是一種失算，有些人就應該被嘲諷，有些人就應該具有優勢感。

這些東西很多人都是在主觀心理中劃等號和約等號的：大陸範圍是宅、家裡蹲、自閉、內向、御宅等；香港是宅化、隱蔽青年、社交恐懼；臺灣是阿宅等。這些其實都是帶有一種貶義的曲解和樸素的理解造成的。當然其中一部分人並不是具有什麼惡意的，但我認為這並非代表這種認知就沒有問題，因為這往往反應出一個人對周圍多有事物的認知習慣，逐漸的發展起來就成了群體性盲目。這其實是一個很嚴峻的問題。

作為一個被定義的“宅男”，我並沒什麼義憤填膺，也沒有高調的喊我很光榮。我只是認為我自身有大部分的喜好和習慣，不需要佔用多少戶外時間而已。本身宅這個東西其實就是很多元化的，好比一個黨或者一個宗教中間分出的很多派系。一些不好的習慣或者不夠健康的心理確實充斥在其中一部分人裡面，但這並不是說每個人都是這樣，都應該往負面方面去貶低。很多不好的東西其實都是社會性群體問題，並不是說你天天在室外你就免疫了。中國心理問題的疏導和認知是長期薄弱和扭曲的，想必大家都有所體會。我們真正應該關注和深究的是問題本身的成因和解決方法，而不是盲目的把別人都感到你的思維隔離區裡面去。我們真正需要的是科學力量的研究分析和幫助，而不是一些無良商人的惡意炒作和部分無知人員的滿口胡言。

這種概念化邏輯多麼可笑，我隨便一說大家肯定就知道了。在家裡就是宅，還是說在建築物裡面就是宅？又或是有個躲雨避風的地方就是宅？戶外就不是？作家是宅在房間、作曲家是宅在音樂室、醫生是宅在醫院裡、科學家宅在研究院，古代詩人宅在大院，反正有個建築加上長時間就是宅。那麼原始人在山洞生活也是宅？你自己蹲廁所時間長了也是宅？紅燈區的嫖客們是不是都算宅在裡面？。。。諸如此類的例子數不勝數，請問這樣的定義有何意義？難道在戶外時間長了就很光榮，在室內長了就見不得光？我覺得不是這樣的吧。

多巴胺、去甲腎上腺素、血清素、內啡肽——這些神經遞質決定幸福，在研究抑鬱、躁鬱等這些人類痛苦的情感機制時，科學家意外地發現，愛、愉悅、舒適、充實，這些被認為是幸福的組成元素其實也有著生物學意義上的構成。網癮同上癮症，都是在追求高度專注時的神經遞質衝鋒幸福感，本身對外界的抽離是有宅的可能，但不是全部

不是，是一種新型的精神疾病，它讓人麻木不仁，失去上進，每天沉醉在虛幻的世界裡。最終慢慢的走向人生的終點，回頭一看，呵，我真的有病！