康乾盛世”以被2017新版教科書移除！

所謂“康乾盛世”在2016年被人教版歷史教科書全盤否定，2017新版教科書中已經沒有此內容了。大文豪魯迅就認為所謂“康乾盛世”根本就是偽造的，史料被大規模篡改了。

所謂的盛世：

1、對外:康熙丟了外東北，雍正送出貝爾加湖10萬平方公里土地，乾隆丟半個準格爾汗國；

2、對內:“康熙康熙，吃糠拉稀” 連吃飯的問題都沒解決；

3、政治:隋有《開皇律》、三省六部制，明有內閣制，清則是清承明制。政治上並無建樹；

4、經濟:百姓的吃飯問題都沒解決，就沒必要談經濟了吧；

5、軍事:上萬正規軍打幾百流寇，丟了外東北,跟緬甸打3戰3敗,跟越南打還是沒贏，1840年以後的就不去提了；

6、文化:大興文字獄，肆意屠戮文士；修編《四庫全書》之名，銷燬、篡改了至少15萬策書籍，中華文明面臨滅亡之命運；

7、人口:明末人口已經破億，明朝引進了玉米紅薯土豆解決了糧食問題，而且同時期世界人口也在大量增長，也不成立。

所以康乾盛世是假的盛世！！

瞭解一下康乾盛世的真相。

康熙前面的，實在沒什麼可說。

除了殺還是殺。

所以，就從康熙開始。

康熙是個了不起的人：智擒鰲拜，平定三藩，收復臺灣，征戰雅克薩，打敗葛爾丹，治理黃河淮河，學習近代科技。

咋一看，戰功赫赫，成績斐然，儼然一位偉大的君主了。

真的是這樣嗎？

君主偉大與否誰說了算呢？

衡量君主的標準是什麼呢？

這個標準選不好，結果就會出問題。

我認為君主偉大與否要看：君主對國家民族的貢獻，而不是君主的個人能力。

咱們來逐一分析康熙做的大事，瞭解瞭解真相。

智擒鰲拜，說明康熙很能幹。

不過，這和偉大沒有一點關係。

不過是清政府內部的皇權爭奪戰，變更的僅僅是國家實際領導人。

這是康熙為自己而戰，沒有涉及到國家民族的貢獻，和百姓也無多大關係。

平定三藩，更是為了維護滿清皇權。

康熙和吳三桂爭著當老大，結果大打出手。

而且還是康熙挑起的戰爭。

這不過是一場地方與中央的奪權戰爭，和貢獻沾不上邊。

戰爭中，不知道多少老百姓遭了殃喪命了。

康熙最終勝了，也只因為他的手段比吳三桂高明，說明他確實能幹。

沒有涉及到貢獻，自然也和偉大沒有關係。

也許會有人會說：至少康熙維護了領土的完整，難道不算貢獻？好問題，贊一個。

我還是要說：這和偉大不沾邊。

你想想：吳三桂如果勝了，他會允許分裂嗎？肯定不會的。

也就是說，這場戰爭，不管誰勝，國土都是完整的，不存在分裂的可能。

。現在清朝宮廷戲頗多，都是讚美和稱頌之詞。

每每看到這裡，心裡就泛起悲涼。

多少人因此對歷史造成錯覺！唉……

欲滅其國，先去其史。

滿清對中華文化進行的徹底而細緻的清洗與篡改，為的就是不讓明朝的真實記錄留傳下來。

一些可以醜化明朝的東西卻被全面渲染，以妖魔化明朝。

這就是大家誤解明朝的原因。

假作真時真亦假。

幾百年後的今天，很多人仍然相信，清朝是明朝不可企及的盛世，清朝很多皇帝也是不可多得的聖君。

滿清篡改捏造歷史的本領，實在是前無古人。

抗戰期間，日本在中國東北推行奴化教育和滿清如出一轍。

日本人說過：征服中國不必在乎手段殘酷。

因為征服中國後，東條英機就不再是屠殺者，而是另一個的成吉思汗和努爾哈赤。

看來日本人確實深入的研究過中國的歷史。

滿清為什麼要這麼做呢？因為女真族民不過百萬還是野蠻民族（沒自己的文明）。

面對泱泱中華時，心理弱勢是不言而喻的。

為了維護自己的統治，他們就從漢人的文化和民族自信下手，打掉漢人自信和能幹的基石。

漢人變得愚昧和奴性，才便於他們統治。

這就是滿清極力醜化扭曲漢人政權及歷史的目的，也是文字獄的目的。

漢人習慣了當奴才，他們才能放心做主子。

中國人的愚昧和奴性，就是這樣被滿清種植的。

而滿清後期的屢戰屢敗，除了落後之外，很大程度上就是滿清不願勝。

鴉片戰爭中，清廷重用琦善，誣陷林則徐，以及後來的中法之戰"法國不勝而勝，中國不敗而敗"，已經把滿清的意圖顯示的清清楚楚了。

三元里抗英，更是說明了英國根本沒有想象中的強大。

滿清貴族說過，"漢人一強，滿人必亡。"

即使國難當前，滿清首先提防的還是漢人，而不是友邦。

於是，"寧與友邦，不與家奴"的事，也就不難理解了。

而至於康乾盛世，清朝國力居世界第一，則要歸功於中國雄厚的基礎。

以往各朝代，中國的國力都是世界第一，不是到了滿清才第一的。

明朝經濟總量佔世界45％，清朝約佔30％。

這說的還只是量，如果，涉及到質（科技、文化、思想等），那更是不可同日而語了。

明末崇禎年間，中國耕地總數783萬頃。

而順治16年，中國耕地總數是549萬頃。

乾隆31年，達到741萬頃，才接近明末。

明末，傳教士利瑪竇的《中國札記》這樣記載中國：這裡物質生產極大豐富，無所不有，糖比歐洲白，布比歐洲精美……

人們衣飾華美，風度翩翩，百姓精神愉快，彬彬有禮，談吐文雅。

而乾隆時來訪的英國使者馬戛爾尼則說：遍地都是驚人的貧困……很多人沒有衣服穿……軍隊象叫花子一樣破破爛爛。

這就是康乾盛世的本質。

“康乾盛世”得到了歷史學家公認，不存在真假的爭論。經濟、文化繁榮，國立強盛，社會穩定。這些都是相對的。“盛世”表象的掩蓋之下，社會矛盾更加深刻，盛極而衰是歷史的必然。

不要用現在的眼光去衡量歷史。

大清帝國是中國歷史上最後一個封建王朝。滿洲八旗，這個崛起於雪域鷹都，以龍鳳太陽鳥為圖騰的中華裔種，繼承“兩昊”祖先矢志不渝的開拓精神，金戈鐵馬，千里雄風，在康熙王朝把騰龍之旗插在上千平方公里的神州疆域，徹底結束了數千年來華夏酋邦逐鹿中原的歷史，真正把所有的民族地區直接置於中央政權統轄之下，形成了華夏民族空前大一統的政治局面。清王朝宣稱“華夷同風”、“滿漢一家”，推動多元一體化的民族和解，崇儒祭孔前所未有，登峰造極，對佛教、伊斯蘭教等外來文化則採取包容政策，“因其教不易其俗”，開創出多元文化並存昇平融洽國運昌盛的“康乾盛世”，長達120年，較之漢“文景之治”、唐“貞觀之治”加起來還要長一倍。當時的中國，絲綢、陶瓷、冶鐵等工業發達，生產總值佔世界總量32％，遠遠超過整個歐洲的23％，成為舉世矚目的“天朝上國”。清代也是中國封建王朝具有文韜武略才能帝王最多、皇位交接最好的朝代。由東夷太極陽鳥文化與北方原始薩滿教，兩元一統，數千年融匯衍生的中國傳統文化，在多民族和諧的清代得以發揚光大，這是滿洲族對中華民族做出的最偉大的貢獻。

糠錢剩世！康熙不說自己是千古一帝嗎？好好好，我們拿歷史說話，滿清屠江南，這個事大家都知道，順治以前華北就一片血肉模糊，孝莊太后和鰲拜索尼一起處政，這個時候各地縣誌史料一片混亂，康熙繼位後的幾十年裡，各方地方縣誌被強行修改，為什麼這麼說呢？湖廣一代就是鐵證啊，撤三藩那會兒清軍不是跟尚可喜吳三桂耿精忠對著幹嗎？清軍對沿路百姓燒殺搶掠，湖廣地區是一村一村的屠，一城一城的搶，“百里無人煙”就是對滿清路過湖廣最好的形容，這裡也就說明為何後來很多的地方誌縣誌描述大相庭徑。臺灣三大民變，哼哼，其實你看到的都是明面上的，而大大小小的衝突和叛亂根本不只這三次，康熙20年以前就有了，如果炫燁對臺政策不錯，會激起臺灣民眾大規模起義？還有苗族起義，苗族人被打壓雖然不是清朝特例，但是人家重八大哥能撫的就安置，不聽話的才動傢伙，你康熙就厲害了，起義忙的焦頭爛額直接不分青紅皁白就去人家聚集地剿殺，大清正史裡都有記錄，在西南地區剿殺完苗族人和苗漢義軍後，沿途搶掠漢人老百姓的村鎮也算剿滅的苗匪。還有呢！和噶爾丹交戰到最後剿滅噶爾丹，縱容手下屠殺噶爾丹舊部和殘餘勢力，對噶爾丹的人民犯下大量怒不可遏的罪行。到這就完了？錯！還有貫穿整個糠錢剩世的殘暴罪行，文字獄！還盛世？說這話的人臉皮不拿去相親真可惜！

對於康乾盛世這樣一種說法，還是要予以客觀的進行分析，不要一邊倒的意氣用事。

首先，康乾盛世這種說法確實有很多可以反駁之處，和中國歷史上公認的兩大漢唐盛世相比，康乾盛世的一個特點實際上就是處於傳統社會的末期，雖然有光彩，但是是一種落日餘暉。清王朝晚期的拙劣表現，使得很多人對於康乾盛世這樣一種說法傾向於否定，這種觀點不能說完全沒有道理。

其次，但是反過來看，也不能完全否定這一時期的社會建設成果。從康熙到乾隆130多年的時間裡邊，除了康熙初年因為平三蕃，導致了國內較為嚴重的戰亂問題之外，大部分時間在中原旱地沒有嚴重的戰亂問題。邊疆地區雖然時常有戰亂髮生，但是對中原地區的影響很小。這麼長時間的社會穩定在中國歷史當中其實不常見。而在這一時期，人口增長非常迅速，這一點得到了史料的全方位支援。人口增長是社會經濟發展的一個具體表現和重要指標，從這個角度上來看這一時期的經濟建設是有成果的。

從文化層面上來看，無論是康熙時期的古今圖書整合，還是乾隆時期的四庫全書，都是比較有影響力的政府性文化工程。當然在這個過程當中，又存在著刻意修改或者銷燬圖書的負面情況，再加上清政府較為嚴苛的思想管理政策，使得這些文化工程建設的成果並沒有達到應該達到的高度。但是這種文化工程畢竟還是產生了相當程度上的正面性的社會影響，這也是要予以認可的。

最後，從史料層面上來否定康乾盛世這種說法其實不準確，只能說現在也有大量史料，證實了這一時期社會依然存在著非常嚴重的現實問題，與某些人出於迎逢而鼓吹的所謂盛世景象完全不相符。

乾隆60歲時候，英國派使節馬戛爾尼前來祝壽，同時希望與清政府舉行會談，商討通商事宜。英國組建了一個規模龐大的使團，除了政府官員以外，還包括一些藝術家和學者，專門考察中國當時的社會狀況。後來多位使團成員根據此次訪華歷程寫出了相應的回憶錄，還包括一些描繪當時中國社會生活的畫卷。從具體的內容來看，對當時整個中國的描述是比較負面的。比如提到了當時的窮人衣不遮體，在大街上游蕩的情況。官員的腐敗現象非常嚴重。整個社會的思想環境非常壓抑。因此，很多人認為，中國只是一個看似龐大但實則已經腐朽的帝國，外強中乾。作為外中國人，又肩負著為英國刺探情報的任務，所以他們的描述雖然帶有一定的優越感和主觀情緒，但總體上是比較客觀和真實的。從他們的描述來看，當時的清政府所呈現出來的景象，恐怕很難用盛世來形容。

除了這些外中國人以外，其實當時國內也有不少文人在筆記小說當中批評當時的社會黑暗現象。這些史料是很多學者用來全面瞭解當時清代社會的重要資料。從這些史料不難看出，至少在下層民眾的立場上看，康乾盛世並沒有為他們帶來太多的福利。

總的來說，康乾時期是中國歷史上相對來說比較少有的，長期的一個穩定時期，在這樣一個大背景下社會經濟以一種較為粗放式的方式取得了發展。文化層面上以政府為主導也有一定的成就。但是因為這一時期處於中國整個傳統社會的衰落時期，所以這樣一個相對來說安定發展的階段，實際上也就只是一種落日餘暉，並不能夠改變整個時代的向下的趨勢。從這樣一個巨集觀角度上來認識，一方面不要過分鼓吹康乾盛世，另外一方面也不要極端的否定這一時期的一切貢獻。落日餘暉，亦有其獨特之美，但終究和如日中天是兩個概念不能相提並論。

康乾盛世一派歌舞昇平，暗中藏著四大危機

康雍乾盛世，是清朝最鼎盛時期，也是中國封建王朝的最後一個盛世。當時的清朝可謂是一派歌舞昇平，僅人口就有三億。天朝上國看似光鮮無比，實則危機重重，概括起來，當時主要面臨著四種危機。

一是商業危機。康雍乾時期，國家支柱依然是農業，這與中國幾千年封建社會重農抑商的大環境不無關係。明清之際，中國引進了馬鈴薯、玉米等高產的農作物，也因此能夠養活更多的人口。但是這種農業生產方式與西方正在進行的機械化農業生產方式顯然無法相比。

彼時，西方已經開始了轟轟烈烈的工業革命，生產力飛速發展，經濟水平不斷提高。更危險的是，船堅炮利的西方列強，為了掠奪更多的資源開始向世界各地進行侵略擴張。雖然說在康雍乾時期國力強盛一些，暫時還能有抵禦能力。然而，清朝重農抑商的政策終究不是世界的主流，商業危機大大抑制了清朝的發展，最終被列強所侵略。

二是財政危機。康熙和雍正時期還好，國庫較為充盈，但前提也是盤剝農民稅收所致，工商業雖有發展，但是不足以支撐清政府無休止地消耗，終究不是長久之計。尤其到了乾隆，六次南巡就將國庫掏走了大半。不僅如此，乾隆時期多次戰爭以及自然災害頻發，更是進一步掏空了國庫。雖然乾隆死後給嘉慶留了另一個“小國庫”和珅，但是畢竟出的比進的多，很快和珅的錢也花光了，國庫虧空、財政危機也為後來大清的失敗埋下了伏筆。

三是軍事危機。滿清入關時八旗兵何等的威武雄壯，令人膽寒。然而隨著盛世的到來，八旗子弟享受的特權越來越多，人也越來越懶惰。清政府每年要花大量的銀子用在八旗兵丁上，但是八旗兵的戰鬥力卻並沒有隨著特權的增多而提高半點。

更重要的是，當時西方列強的軍隊已經用上了槍炮，實行的是現代化的戰爭方式。拿破崙的陸軍曾經橫掃歐洲大陸，靠的就是先進的戰爭方式，而清兵依舊用著大刀長矛，曾經的紅衣大炮也沒有了以往的威力。

四是起義危機。一方面，清朝的高壓政策一直就引起民眾的不滿，不論是軍事上戰勝之後的屠殺還是思想上實行的文字獄等，一直激化著矛盾。另一方面，天災人禍也一直讓百姓受苦，水災、旱災讓一些地區顆粒無收，賑災的款項卻經常被和珅這樣的貪官所截留。所以清朝時期的農民起義一直不斷，如白蓮教的活動就一直存在。後來爆發的太平天國運動，早在盛世之中就埋下了伏筆。

所以說，康雍乾盛世看起來是盛世，但其實早就種下了衰落的種子，清朝越來越落後於世界的潮流，並最終落了個捱打的悲慘結局。

參考資料：《清史稿》

既然“康乾盛世”被提出，自然有其道理，那我們剖析一下，“盛世”在哪裡。

1.擴張領土，收復臺灣。

這是評價“康乾盛世”最重要的指標。康熙至乾隆這段時間，中國的領土擴張幾乎達到了兩千多年以來的頂峰，而上一個記錄的保持者唐朝和元朝，可惜沒過幾十年領土又紛紛開始流失。而清朝直到滅亡，還存留將近1100萬平方公里的領土。還有就是收復臺灣，臺灣早在三國時期就已經被發現，但是真正納入統治範圍，歸中央管轄且有駐軍的還是在清朝。這為當今臺灣問題提供了歷史依據，臺灣自古以來就是中國領土。

2.政治穩定

清朝是少數民族，入主中原後勢必引發民族矛盾，使得動盪平凡，經過幾十年的政治宣傳“滿漢一家親”（這其中少不了殘酷的屠戮、鎮壓），並給予漢人大部分權利（科考等），使得滿漢關係日益緩和，近乎苛刻的政令（剃髮易服，文字獄）也讓反抗者望而生畏。動亂少了，國家有了更多的錢去救災，去發動戰爭，減輕賦稅。社會相對比較穩定。

3.文化繁榮，說出這種肯定有人不相信，但是事實是清朝文化集前朝之大成但又沒超過前朝。比如小篆體興起，自唐朝以後小篆體使用越來越少，書法的繁榮，學過書法的人都知道清朝的書法家太多了，小說詩詞的盛世、京劇國粹的大發展等等等，文字獄限制的是政治，這關於清朝繼位的合法性。民間文化相對自由。

4.人口暴增，人口的暴增取決於

1.攤丁入畝的政策，原來按人頭收稅，現在按每戶收稅，隱藏的人口就出來了，大家都想生男孩種地。

2.番薯玉米農作物的廣泛種植，養活了大部分人口，但是中國主體農作物仍是南方水稻北方小麥，這就說明的這類農作物種植規模並沒有超過水稻和小麥。所以說番薯和玉米支撐起整個“康乾盛世”的悖論也可以適可而止。

但是這個表面盛世背後卻隱藏了數不盡的問題，三代積累的財富被乾隆一代敗光，西方正處於大發展時期，西方勢力不惜代價的開拓中國市場，獲取資本的積累，而昏庸的統治者仍沉浸在天朝上國的春秋大夢裡。意圖用殘酷苛政和血腥的屠殺讓人民屈服，不思進取力求穩定，這個社會產生的問題視而不見。直到西方槍炮打進了國門，當人民再次甦醒之時，卻為時已晚。中華民族在近代飽受磨難，直接原因就是清朝。

發帖提問的目的就是要你們意淫，回答的內容要符合其心目中意淫的目標

社會科學院研究員就乾隆時期的經濟和英國對比，特別是江南地區和倫敦地區對比，就人均住房，糧食，肉，紡織品各方面對比，結論不差

實際上要否認乾隆盛世必須用數字否認

乾隆時期西方英國才剛開始第一次工業革命

按照英國已經完成工業革命的數字，第一次革命的核心就是紡織業，1850年英國棉布佔據世界剔除清朝的一半，二十億碼，清朝四十億碼，生絲消費當時清朝相當於歐洲總和，或者其餘地區的總和

即使已經完成工業革命的英國，按照倫敦調查委員會的調查，婦女兒童大多營養不良，英國愛爾蘭百萬大逃荒

你們稱呼清朝紅薯盛世，資料呢

一切資料說話，民國初期，紅薯，玉米，土豆總和佔糧食產量不足百分之十。其中紅薯土豆佔百分之六，紅薯百分之四左右，歷史乾隆後期才解決了紅薯本土化，玉米民國時期單產不高於高粱小米，遠低於水稻

古代沒有雞的屁股，只能從糧食，布匹，糖，鹽，茶，居民壽命，社會安定程度，受教育佔比，各個方面對比，按照古典王朝時期，清朝確實是頂峰

有一點你們弄錯了，封疆王朝和百姓從來不是一個民族，不是一家人

中國意淫者本身不如南韓，南韓意淫光明正大，你們幹嘛偷偷摸摸，中國意淫只是窩裡橫

舉個例子，中國專家學者意淫宋朝耕地三十億畝，結果文章在知名刊物轉載，甚至外國刊物都有，這個人專門出來申明，說我已經錯的了，你們不要在轉載了，你們不是總是說宋朝經濟多牛逼嗎，按照專家說法，資料不支援，怎麼辦，初耕地三十億畝之外，發表文章宋朝糧食畝產達到二十世紀後期標準，最後也承認不是

一句話南韓意淫我是真佩服，再外國電視，專家研討會一本正經的胡說八道，為什麼你們的意淫只是窩裡橫呢

康乾盛世是歷史上真的有過的一段盛世，但是這卻算不上真正意義上的盛世。

因為當時雖然是清朝時最強大的時候，一些外中國人也捧清朝說清朝最富有了！但是當時清朝被餓死的不在少數。而且清朝時期閉關鎖國。雖然康熙比較崇尚西方科技，但為了怕西方的入侵而閉關鎖國，這導致了清朝後期的割地賠款。

在當時，西方已經開始了大航海時代，他們不斷探索著新的殖民地。而當時清朝閉關鎖國，導致了後期的八國聯軍事件。清朝當時不喜歡外中國人進來，不喜歡外中國人的科技，文化；而當時，西方國家卻努力研究科技，文化，並且開放，希望他國有人來自己這兒傳播東西。在當時，明朝時就有了和現在大體差不多的世界地圖，輪廓也非常清晰，但是到了清朝，乾隆卻說：“英吉利在哪兒？”這就活該被侵略了。兩次工業革命，就這麼讓大清給白白錯過了！過了這個村沒了這個店了！

所以，康乾盛世儘管是個盛世，但它只是個名義上的盛世了，清朝在這時已經和世界列強拉開距離了！