劉邦50歲才當皇帝，朱元璋40歲當皇帝。

所以劉邦剛當上皇帝時，繼承人問題就出來了（考慮當時人的壽命）。這個繼承人問題，倒不是說劉邦決定讓誰做皇帝，太子肯定是他兒子，這個沒的說。這裡說的繼承人問題，是自家皇位坐不坐得穩的問題。朱元璋的問題如出一轍，原本定的太子是朱標，朱標作為皇位繼承人已經培養多年，太子地位穩定得很，在大臣和武將當中，其威信和人脈絕無問題，可這朱標八字不硬，死的比朱元璋還早，朱元璋只好選個年幼的大孫子朱允炆來做太子，我靠，這繼承人問題不就和劉邦一樣了嘛。

沒辦法，要消除隱患，只有殺功臣。

至於講劉邦和朱元璋的出生論導致，那肯定不靠譜，比如出生時地位和劉邦、朱元璋都相似的劉秀，雖說是皇族子弟，但劉秀也屬於是極其沒落的皇家分支了吧，估計劉秀和賣草鞋的劉備，兩人的出生檔次，都低的相互可以拼一拼，劉秀應該比劉邦（起碼算是個國家幹部）的自卑感還強，可人家劉秀做了32年皇帝，也沒聽說過劉秀殺功臣，就因為沒有繼承人問題嘛，自家的皇位穩定得很，殺殺功臣來做什麼，這些功臣起碼還算是個熟人呢。

搞清楚了劉秀的問題，就知道李世民為什麼也不用殺功臣了。到皇位傳承時候，打天下的功臣們不是已經歸西，就是垂垂老矣，不僅僅功臣們不可能自己作亂，就是想輔助其他皇子作亂，也一樣有心無力了。留著這些功臣吧，也就是費點錢財和糧食，自己良心也好過些，何必呢。

能夠在亂世之中，成為笑道最後的君王。他們的智商應該都是夠用滴，其中人格缺陷嚴重的，估計也就王莽這一個二百五，所以王莽當皇帝沒多久，他墳頭的草，就高了去了。

歷史的背後，都它自己的邏輯，大部分是相互共同的，要不也不用學歷史了；但也有個別的是特立獨行，為枯燥的歷史重複，增加了很多變化，也算是讀歷史的樂趣福利吧

民國曆史學家孟森在他的《明史講義》中說“中國自三代以後，得國最正者，惟漢與明。”

漢高祖劉邦以泗水亭長起家，明太祖劉邦以農民、和尚起家。

二人都出身於社會底層，能以這個身份橫掃天下，一統中國，必定不是泛泛之輩。

漢高的長處在於知人善用，馭下有術。雖屢敗於項羽，終用韓信奪取天下。

韓信評價漢高可帶兵十萬，自己則是多多益善。

明太祖則是不但用人厲害，軍事能力也是首屈一指。毛主席曾評價“自古能君無出李世民之右者，其次則朱元璋耳。”

所謂強將手下無弱兵。漢高與明祖手下，聚集的都是當時各領域的佼佼者。漢初的蕭何、張良、韓信，明初的劉基、李善長、徐達。

這些人，也大多出身於底層，經過血雨腥風的洗禮，真刀真槍的歷練，摸爬滾打過來的。

換句話說，這些人，不是漢高與明祖一樣的人物，不足以震之。

當天下穩定之後，這些人，對成長於和平環境下的未來統治者來說，是個絕大的威脅。

為鞏固江山，誅戮功臣在所難免。

那麼唐太宗為何不殺功臣呢？

唐太宗的曾祖父李虎，是西魏八大柱國。作為關隴軍事貴族之一，與北周宇文氏，隋楊氏，都有著千絲萬縷的聯絡。

李氏在建立大唐之前，就已經是幾世公卿，其實力不是驟然而起。

另外還有宋太祖趙匡胤，建立宋朝之前是後周的殿前都點檢；光武帝劉秀，建立東漢之前是漢室宗親。

唐太宗、宋太祖、光武帝，都不是白手起家，或貴族、或武將、或宗室，這種身份，使得他們較平民皇帝有足夠氣度與自信，不需要以誅戮功臣的手段來鞏固江山。

這就是平民起家和貴族起家的區別。歷史上以平民起家的開國皇帝(其實只有西漢與明)，功臣大多下場悽慘；以貴族起家的開國皇帝，功臣大多得以善終。

這大概就是所謂的冥冥之中自有定數吧！