說簡單點。
公和私是一對互相依存的矛盾，沒有公就沒有私，沒有私也就沒有公；為私就要為公，為公就是為私；損公就要損私，損公肥私最終要損私。
人就是動物，人天生就要吃穿住用，不然就不能生存，所以人都是有私心的，自私自利是人的本性。
然而，個人要想更好地生存，光自私自利是不行的，會適得其反，還得團結起來，搞好公益事業，使集體利益最大化，然後個人利益才能最大化，達到自私自利的目的。
比方說一個村莊地勢低，一下雨就要被淹，每個人的日子都不好過，這就需要挖一條排水河。而挖這條排水河，不是一個人能完成的，需要大家共同努力。但是全村商量來商量去，有人就是不願意參加。因為這條河要經過某些人家的地，他們就漫天要價。結果河沒挖成，大家還都繼續過苦日子。
由於人人都需要吃穿住用，人人都有私心，都想生活好，所以才會產生公益。如果人人都像神仙一樣，或者都像木偶一樣，不需要吃穿住用，就沒有私心，也就不需要公益。如果公益被破壞了，私也會受損。所以，私產生了公，公是為了私，沒有私就沒有公，沒有公也就沒有私。
幾個人乘一條船渡河，每個人都不想淹死，這是人的私心。所以大家都要共同保護好這條船。船沉了，大家都得死。空氣、環境都是公共的東西，保護好空氣環境對大家都有好處，破壞了空氣環境對誰都不好。所以為公就是為私，為私就要為公，損公肥私最終要損私。
可是私有制下，各人顧各人，各打各的算盤，想集體做成一件公益事業是很難的，總要有人作梗，損公肥私的事則更多。你經歷的事越多，你就越有體會。
這裡有必要說一下公地悲劇。
大家都對公地悲劇比較熟悉，我就不介紹了，我要說的是公地悲劇的根源是什麼。
很多人看到公地悲劇裡有個公字，就以為公地悲劇和公有制有關係，是公有制的罪惡。這個觀點是錯誤的。
還有學者認為，公地悲劇發生的根源是個人按照自己的方式處置公共資源。這個觀點也是錯誤的。
那麼怎麼解決公地悲劇問題呢？很多學者認為辦法是私有制，要嚴格界定公地產權。這個辦法是不靠譜的。原因都沒找對，解決辦法怎麼可能對。空氣、環境等等等等怎麼界定產權啊？你就算界定產權了，我就不能偷偷破壞？
實際上，公地悲劇產生的根源是私有制。他們越是替私有制掩飾其實越是私有制。公地遇到私有制肯定倒黴。公地遇到公有制，公對公，才是適得其所。公有制裡，個人沒有生產資料，就不會破壞公地了。
說到公有制（不是國有制），我還要說的是，公有制也是為了私，是為了保護人的自私本性的。就是因為人性自私，所以才需要搞公有制。
很多人認為公有制違揹人性，這個觀點是錯誤的，不懂辯證法，不知道公有制的真諦。
要說違揹人性，私有制才違揹人性。私有制裡，少數人窮奢極欲，吃好穿好住好用好玩好，多數人缺吃少穿，無車無房，連老婆都娶不到，吃穿住用玩的私慾無法滿足，所以私有制才是違揹人性的，要用強大的警察和軍隊維穩。而公有制的目的是讓全體人都吃好穿好住好用好玩好，所以公有制才是符合全體人的人性的，公有制裡幾乎不要什麼法律和警察、軍隊。
公有制能夠合理科學地利用地球資源，不產生私有制下的公地悲劇，能讓人類長久生存，是對全體人都有好處的。雖然公有制要取消資產階級的生產資料，暫時來看對資產階級不利，但是長遠來看對資產階級也是有利的。資產階級破壞公有制，最終還是要害自己的。
說簡單點。
公和私是一對互相依存的矛盾，沒有公就沒有私，沒有私也就沒有公；為私就要為公，為公就是為私；損公就要損私，損公肥私最終要損私。
人就是動物，人天生就要吃穿住用，不然就不能生存，所以人都是有私心的，自私自利是人的本性。
然而，個人要想更好地生存，光自私自利是不行的，會適得其反，還得團結起來，搞好公益事業，使集體利益最大化，然後個人利益才能最大化，達到自私自利的目的。
比方說一個村莊地勢低，一下雨就要被淹，每個人的日子都不好過，這就需要挖一條排水河。而挖這條排水河，不是一個人能完成的，需要大家共同努力。但是全村商量來商量去，有人就是不願意參加。因為這條河要經過某些人家的地，他們就漫天要價。結果河沒挖成，大家還都繼續過苦日子。
由於人人都需要吃穿住用，人人都有私心，都想生活好，所以才會產生公益。如果人人都像神仙一樣，或者都像木偶一樣，不需要吃穿住用，就沒有私心，也就不需要公益。如果公益被破壞了，私也會受損。所以，私產生了公，公是為了私，沒有私就沒有公，沒有公也就沒有私。
幾個人乘一條船渡河，每個人都不想淹死，這是人的私心。所以大家都要共同保護好這條船。船沉了，大家都得死。空氣、環境都是公共的東西，保護好空氣環境對大家都有好處，破壞了空氣環境對誰都不好。所以為公就是為私，為私就要為公，損公肥私最終要損私。
可是私有制下，各人顧各人，各打各的算盤，想集體做成一件公益事業是很難的，總要有人作梗，損公肥私的事則更多。你經歷的事越多，你就越有體會。
這裡有必要說一下公地悲劇。
大家都對公地悲劇比較熟悉，我就不介紹了，我要說的是公地悲劇的根源是什麼。
很多人看到公地悲劇裡有個公字，就以為公地悲劇和公有制有關係，是公有制的罪惡。這個觀點是錯誤的。
還有學者認為，公地悲劇發生的根源是個人按照自己的方式處置公共資源。這個觀點也是錯誤的。
那麼怎麼解決公地悲劇問題呢？很多學者認為辦法是私有制，要嚴格界定公地產權。這個辦法是不靠譜的。原因都沒找對，解決辦法怎麼可能對。空氣、環境等等等等怎麼界定產權啊？你就算界定產權了，我就不能偷偷破壞？
實際上，公地悲劇產生的根源是私有制。他們越是替私有制掩飾其實越是私有制。公地遇到私有制肯定倒黴。公地遇到公有制，公對公，才是適得其所。公有制裡，個人沒有生產資料，就不會破壞公地了。
說到公有制（不是國有制），我還要說的是，公有制也是為了私，是為了保護人的自私本性的。就是因為人性自私，所以才需要搞公有制。
很多人認為公有制違揹人性，這個觀點是錯誤的，不懂辯證法，不知道公有制的真諦。
要說違揹人性，私有制才違揹人性。私有制裡，少數人窮奢極欲，吃好穿好住好用好玩好，多數人缺吃少穿，無車無房，連老婆都娶不到，吃穿住用玩的私慾無法滿足，所以私有制才是違揹人性的，要用強大的警察和軍隊維穩。而公有制的目的是讓全體人都吃好穿好住好用好玩好，所以公有制才是符合全體人的人性的，公有制裡幾乎不要什麼法律和警察、軍隊。
公有制能夠合理科學地利用地球資源，不產生私有制下的公地悲劇，能讓人類長久生存，是對全體人都有好處的。雖然公有制要取消資產階級的生產資料，暫時來看對資產階級不利，但是長遠來看對資產階級也是有利的。資產階級破壞公有制，最終還是要害自己的。