一切皆有可能，未來是個不短的時間,在這個時間內,能夠或將要發生許多事情,特別是在電子和材料技術方面。因而可以推測,將由一個國際聯合體來研製底盤,而各成員國則在此底盤的基礎上安裝自己選擇的武器、發動機、瞄準鏡及其他分系統。

美國陸軍坦克機動車輛與軍械司令部軍械研究發展與工程中心和坦克機動車輛研究發展與工程中心,目前正就FCS未來戰鬥系統各種可能方案進行調研。其系統一詞的含義較法華人所認同的要更復雜一些,也就是說,基型底盤可以用於其他型別的戰鬥車輛。

●乘員:乘員人數是關鍵問題之一,因為它影響著坦克的總體佈置。3人還是2人?有了現代感測器,坦克肯定可以由2人操縱,但問題是,能持續工作多長時間?因而仍在深入研究“3名乘員、2人操作”的方案,按此方案, 2人值班,另1人則可以躺在鋪上睡覺。顯然,這將會引起訓練問題,因為任一乘員都必須能夠隨時接替其他乘員的工作。“把車輛的全部,操作集中在2名乘員的手中,當其投入戰鬥時,有可能導致車輛反應速度的提高”,美國陸軍軍械研究發展與工程中心如是說。

兵員的減少,如某些海灣國家目前缺乏訓練有素的兵員,這也是有利於減少乘員的因素之一。

●炮塔:應當允許乘員“住”在炮塔裡嗎?若想象預計近期能在遙感和遙控方面取得的進步,答案很可能是“不”。若炮塔內沒有乘員,這肯定會大大降低炮塔。飛行員已在採用頭盔式顯示器,用來在夜間觀察,搜尋目標,排序,並在到達適當距離時向目標射擊。儘管如此,自動裝彈問題也將制約炮塔的尺寸,最快的自動裝彈機要象“勒克萊爾”上的那樣,連同待發彈一同置於炮塔尾艙內。

●發動機:燃氣輪機還是活塞式發動機?美國正在推銷安裝柴油機的,M1坦克的出口車型,這幾乎就是答案。燃氣輪機極具“魅力”,但它所需要的空氣比活塞式發動機要多得多,並且伴隨之灰塵亦然。在海灣戰爭中,空氣濾清器之清洗的確給M1坦,克乘員帶來了麻煩。在瑞典的對比試,驗中,燃氣輪機的油耗是柴油機的2倍。油不成問題,燃氣輪機也不成問!題。但是,油耗高和空氣需求量大意味著熱輻射高,難以隱身,而隱身在,未來戰場上至關重要。目前, M1和“勒克萊爾”是最快的坦克,時速高達70km以上。而未來坦克要達到的目標是時速100km。

坦克也跟其他的武器一樣，逐年逐年會進行改進並升級，100年時間將這個曾經的水櫃進化為了今天的模樣，如今第4代坦克已經進入我們的視野，坦克已經逐步開始向無人化，資訊化發展，而讓我們拓展一下思路，再往後推30年，第5代坦克會不會沒有炮塔？這是不可能的，坦克從來都是進攻的矛頭，而不是防禦的盾牌，將矛強行變成盾，後果將不堪設想。

未來的戰爭中，各種各樣的突發情況以及各類用途將會層出不窮，在靠譜的作戰思路下 ，坦克要具備多種作戰能力，在城市戰，平原戰，防守進攻上都要能用，而炮塔的360度旋轉以及高速反應力就是讓坦克適應這些的一個重要物件，缺少炮塔，在巷戰中只能進行單向的火力輸出，而面對多方向反應不足，在平原上也是一樣，因為沒有快速的反應能力，沒有炮塔的坦克最後只能從陸軍部隊發動進攻的矛頭淪為防禦的武器，二戰期間興起的坦克殲擊車，就是這樣的模式，最終被淘汰，在冷戰期間，無炮塔設計也曾經流行過。

在冷戰時期，瑞典針對國內的需求，開發出了STRV-103，在當時北約防禦華約進攻的局面，再依照瑞典國內的地形，這種設計還是很吃香的，在冷戰結束後，這類坦克的問題就暴露出來了，只適合野戰防禦，缺乏坦克最基本的進攻能力以及適應能力，在城市攻堅戰中無法應對來自側翼的突發情況，最終被淘汰，瑞典最後也乖乖的向德國買了豹2，這又再一次證明了無炮塔坦克的不可取之處。所以未來的坦克發展應該仍然會朝無人化發展，炮塔是會一直保留的，畢竟坦克是進攻武器，而不是防禦武器。