那要看射門前上港球員在哪？如果射門前他已經在越位位置了，叫越位位置獲利！！別說那個就算他在越位位置有影響守門員的動作進球都會被吹出來！！其實就是個越位位置回拿球麼？

首先這一球一定是一個越位！

事情發生在65分鐘，陳彬彬起腳傳中，而埃裡克森非常靈性的左腳一墊直接轉身凌空倒鉤射門，而國安門將侯森注意力集中奮力撲救，而武磊順勢撿漏補射破門，可惜越位在先被判罰無效。

首先這個球確實是一個非常典型的越位補射，在埃裡克森出腳射門的同時，武磊已經處在越位位置上。按照規定只要射門球員的射門瞬間隊友處在越位位置，那他的補射就會被算作越位。所以說這個判罰沒有問題。

題主提到的是比賽第65分鐘武磊補射入網被判無效吧，那是典型的越位獲利！

5月5日中超九輪上演強強對話最終客場作戰的北京國安2:l上海上港，此役樸成和巴坎布為客隊建功，埃爾克森為上港打入一球，並有精彩倒鉤。值得一提的執法本場的是荷蘭籍裁判，雖然也運用VAR全程展示較高水平，幾次判罰公平無太多爭議！

題主提到的比賽第65分鐘陳彬彬兜傳禁區，埃爾克森左腳一墊瞬間騰空右腳驚天倒鉤，國安門將侯森反映機敏將球撲，上港武磊補射入網，不過被判無效。但他武磊明顯處於越位位置，完全苻合越位獲利的定義。當時連在場的埃爾克森都直笑，這太明顯了無爭議。

越位獲利:在越位位置上從球門橫樑立柱或者守門員和對方隊員身上反彈回來的球，武磊處於越位而且接到侯森的球而補射入網，典型的獲利！

雖然我不看中國足球但是絕對是處於越位不然不會判進球無效、每次足球比賽都有許多攝像機比肉眼看得清楚可以回放如果你覺得沒越位那些助理會讓你心服口服……

題主說的應該是比賽下半場第65分鐘的時候，國安門將撲出埃爾克森的一記漂亮的倒掛射門後，武磊補射入網，被判無效。

埃爾克森倒掛射門的時候，武磊確實處於越位位置，但射門經門將撲出，反彈到武磊腳下，這個時候武磊射門，準確來說，這不算越位。根據越位獲利法，在越位位置上得到從球門橫樑立柱或守門員、對方防守球員身上反彈出來的球，都算越位獲利，不吹越位犯規的。所以這球本來就是誤判！

因為裁判不喜歡上港！原來大家都不喜歡國安，但從上港亞冠選擇蘇寧後，上港就被冠以“漢奸隊”！所以，上港雖然成績好，但全華人民都討厭它！再說，守門員撲出之前，補射之人在越位位置，就要判越位！

這是在上港對陣國安的比賽第65分鐘埃神禁區內倒鉤射門被侯森擋出，隨後武磊補射得手但主裁判定進球無效。這球的確是越位進球爭議不大。判斷補射隊員是否越位要看射門隊員打門的瞬間該補射隊員是否處於越位位置，如果射門隊員射門時該補射隊員已經處於越位位置則補射球進就是無效的，如果射門隊員射門的瞬間補射隊員並不越位則補射進球就有效。透過慢鏡頭回放我們可以很清楚的看到埃爾克森倒勾射門的瞬間武磊已經處於越位位置所以這個進球被判無效十分準確。

而傷停補時階段國安的那個手球沒有吹點球的確爭議很大，主裁認為這球打手前上港球員已經越位。從慢鏡頭來看上港雖有兩名球員越位但這兩人並沒有參與進攻參與進攻的於海並不越位，最後球打到國安防守球員手臂應該吹罰點球。

上港球迷和武磊當然覺得不是越位，去年奧斯卡越位三米都可以不算，這球當沒越位不正常嗎？別人平線都算越位，放在上港身上越十幾米都可以當好球！

不少人對越位與否概念混淆，守門員碰到了（有人說如果後衛碰到了怎麼樣）是不是越位的關鍵在於防守球員是否實際控制球。如果實際控制住（比如守門員抓住球），之後傳給或被進攻隊員斷球就不算越位。如果沒控制住，比如守門員撲球脫手，或球打在防守隊員身體彈開，被越位位置球員獲得都算越位。