古希臘著名哲學家巴門尼德提出的第一個本體論命題。

他指出，通向真理的道路只有一條，那就是承認：只有存在者存在，不存在者不存 在，或者說不存在者存在是不可能的。

假如說我們可以認識非存在物，那就等於說我們的認識可以沒有物件，可以沒有所指。果真如此的話，認識也就不成其為認識了。既然我們不能認識非存在，我們就不能說它是存在的。

我也想起了，古希臘的一個悖論，叫學習悖論的： “ 學習悖論 ” 是古希臘有名的悖論之一，其內容是：人們在學習時通常會面臨兩種情況，一是不知道要學習的內容 ， 二是已經知道了要學習的內容 。 在這兩種情況下 ， 學習都是無意義的 ， 因為前者學習沒有目標 ， 後者學習沒有必要 。

我覺得，題主的問題問得特別好，你能夠想到這個問題，足矣看出，在題主的世界裡早已經超然物外，有一個自我思考問題的角度。可見題主，也並非常人。

關於，人是否真的存在這個問題，從哲學唯心主義論來講，我思故我在，意思是說，我之所以存在，是因為，我先想到自己的存在，在我的意識形態中有這麼一個人，所以，我才存在。一個物體的存在，其決定性在於人的思考，。而在唯物主義論來講，我在故我思，物質是不以人的意識為轉移的，他既不能夠被消滅，也不能夠滅亡，這句話的意思是說，當我們感受到一個物質存在時，是由於它本來就存在，然後才引起我們思維意識的變化，在我們的思想內才讓我們知道有這個東西的存在。因此，當我們去考慮人真的是否存在時，我們就應該去考慮，自己生活在那種意識形態之下，是否就是自己所提問的這個空間之內，如果是，那麼沒必要去考慮人是否存在，只需考慮自己是否是真實存在，當弄清楚自己的問題時，我想人存不存在這個問題也就迎刃而解了！

人是真實存在的。

即使只是高階生物的玩物，或者沒有自主意識，但是，人肯定是存在的。

從題主對問題的描述來看，我在想，您並不是想問人是否是真實存在的，而是想問，人是以何種方式存在。是有自我意識、自主意識的存在，還是說人只是一個被設計的玩物，按照被寫好的劇本，在預定的劇情裡，演繹固定的角色而已。

我曾經有過相同的疑問，也有過許多的想法，最主要想法有兩個。

1、第一個想法和題主的類似，就是人是否有自己的意識。

我曾經去找過我的生物老師，高中的時候吧，時間有點久了，細節記不太清了，大概的主要意思是這樣的：

我問他，我說，老師，當我餓了的時候，我是怎麼感受到我餓了？

他說是身體向大腦傳送資訊，刺激大腦，然後大腦告訴我說我餓了。

我說，我連自己餓了，都得別人來告訴我？要大腦來告訴我說我餓了，到底是大腦餓了還是我餓了？大腦告訴我說我餓了，這個“我”在哪裡？是心臟嗎？心臟只是一個器官嗎？我們平時所說的心痛，心痛是指“心”這個器官痛嗎？應該不是這樣的。那麼我現在所說的“我”到底是什麼？心痛的“心”又是什麼？

老師說他不知道。

2、我以前還有一個想法就是，人其實是個很小的單位。

人是由細胞組成的，還有比細胞小的多的多的單位。人其實也是很小很小的單位，地球也只是一個巨人身體裡的一個細胞而已。我們所謂的銀河系，其實只是巨人身體裡很小很小的很小的一塊組織而已。所謂無窮的宇宙，也許只是巨人身體的一部分而已。生存在地球上的所有生物的生存活動，只是關係到地球這個細胞的生病週期。星球的產生與毀滅，也許只是一個細胞的生老病死而已。

所以，應該是有外星人的。

哈哈哈。

有時候我在想，如果真的追究題主的問題，經過世代的研究，可能會有令人恐怖的發現。

中讓我想起了西部世界的第一集，有空可以看一下。