-
1 # 樹聽月夜1
-
2 # 平安是福282482598
1860年英法聯軍火燒了＂萬園之園＂——圓明園。洗劫後的圓明園繁華不在，殘垣斷壁，亂石林立，滿眼淒涼。
圍繞著圓明園該不該重建這個問題，在華人中已爭議多年。有的主張重建，再現圓明園的輝煌；有的反對重建，不忘國恥，激勵後人。我支援後一種觀點，反對重建圓明園。
晚清詩人龔自珍在《古詩鉤沉論》中提到歷史對一個國家的作用，＂欲滅其國先滅其史＂，同理，欲興國必自興其國族之歷史始。伴隨著時代的腳步，圓明園被洗劫的那段歷史漸行漸遠。今天，一些學生被問到＂哪些國家火燒圓明園＂時，他們竟然說＂八國聯軍火燒圓明園＂。對歷史的虛無主義和遺忘，就是數典忘祖。
培養國民的愛國主義，首先就應該提高國民的素養。國民素養培養的重要一環就是引導他們對美術音樂歷史哲學的興趣。歷史遺址，歷史古蹟就是一本本立體的教科書，潛移默化洗滌者人們的心靈。所以就讓我們保持圓明園的現狀，讓那一根根斷柱時時警示後人吧！
-
3 # Zz9034
不該
圓明園的重建，如果是指完全仿造一個之前的圓明園的話，我覺得不該
一成本問題
並非懷疑現代的技術，技術可以透過科技來解決。問題是很多東西以及流失和毀壞了。尚且不論可不可以找齊那些原稿等，即使可以，那也需要花多大的代價去搜集整理。之後還要整理還要修建。
二建哪也是個問題
舊址復建，還是另謀出路。另謀出路的話，不僅成本高，而且費腦子惹爭端。舊址復建吧，也是需要園內住戶鬥智鬥勇哈，雖然相信只要政府一聲令下，終是可以解決的。
三關於歷史
我覺得歷史應該記住，但不應該沉陷。圓明園的富貴顯耀的作用是屬於歷史的，其破敗與受辱也是屬於昨天的 今天的使命就是提醒我們，而不是迴歸富貴而遺忘苦痛。
我的建議
可以運用現代科技，打造虛擬圓明園，沉浸式的體驗，提高感官刺激，是時代結合，並提醒歷史，同時增加
-
4 # UFO星際特別旅行者
圓明園建或者不建都有它的道理，一千個讀者有一千個哈姆雷特，鄙人的觀點是保持它的當年的原狀。
克羅齊說過:“一切歷史都是當代史”，圓明園經英法聯軍的瘋狂的毀滅和破壞，已經留下了深深的歷史的印記，這枚印記中記載著英法聯軍的罪惡和圓明園的不幸，重建的圓明園空有形而無形，只是一堆石頭和沙土的混合物，歷史可以透過時間來慢慢磨平表面的痕跡，然而卻無法抹去我們的心傷，身傷易逝，心傷難愈，說的就是這個道理。舉個很簡單的例子吧！我打你一下然後和你說對不起，這樣有什麼用？
同樣，一種文化的破壞豈是建築可以代替的呢？各位讀者，我們說起圓明園，都覺得自豪，是因為其中浸潤這我們民族優秀的傳統文化！這種看不見的文化往往更加深刻，頭可斷，血可流，志氣不可滅！我們必須謹記我們的根、我們的魂，這也是鄙人不主張重建的原因，因為失去，所以珍惜！ 所以，各位加油吧！
-
5 # 世勝4
不應該重建，因為建只能建其名即外表，不能建其實。歷史文物及藏品從何而來？若建只能是金玉其外敗絮其內糟不可言！！！
回覆列表
我認為圓明園不該重建。
首先，圓明園在1860年第二次鴉片戰爭中為英法聯軍所燒燬，是中國近代史的國恥，是愛國教育的重要基地，可以提醒我們不能忘記那段那段屈辱的歲月，警示我們落後就要捱打，中華民族當自強，堅定對改革開放的信心與決心。
其次，圓明園既有中國傳統建築的精華，又借鑑了西方建築的形式，規模宏大，耗時100多年，耗資無數。中國如果重建，不但只是防古建築，而且耗資不菲，不如用這些錢投資民生事業，發揮更大作用。
最後，重建圓明園技術是否可行還存在問號，盲目重建，可能達不到使後人見證圓明園之美，反而不倫不類，誤導後人。就像維納斯斷臂可以給人們無限的想象空間，圓明園停留在資料當中，反而讓我們對圓明園之美更能盡情想象。