蒙恬，秦朝著名將領，威震

匈奴

，被譽為“中華第一人，蒙恬可以稱為民族英雄，兵者詭道也，軍事能力強得人政治白痴也是有的，比如項羽，但蒙恬還是因忠義而被賜死的，很明顯他支援正統扶蘇，他手下精兵三十萬，而沒有謀反，一方面因忠義，一方面也許跟秦朝的嚴刑峻法、秦始皇的淫威也有關。總之原因是多方面的。

我想你可能誤會了，蒙將軍不僅軍事才能出色，政治上同樣出色，遠遠不是你所說的白痴。

能夠達到他那樣層次的，其智識、心性皆是上上之選，焉有蠢人可為大將者？

難道他不知道如何選擇嗎？

是見利忘義，背棄朋友換取自身的榮華富貴？還是堅持大統以身殉道？

歸根到底，還是個站隊問題。

換個人，下場未必好多少。以當時朝野的形勢，以當時社會的傳統觀念，他的選擇有其特定的背景。以今天的價值觀來判斷和品評一個人，顯然是不公平的。

所謂的政治才能，與品德、品性無關。

說蒙恬是政治白痴可能過分了，如果說蒙恬有打仗之才，卻沒有治國之能，也許更準確。

司馬遷對蒙恬之死的評價很公允，不妨看看《史記·蒙恬列傳》結尾“太史公曰”：

吾適北邊，自直道歸，行觀蒙恬所為秦築長城亭障，塹山堙谷，通直道，固輕百姓力矣。夫秦之初滅諸侯，天下之心未定，痍傷者未瘳，而恬為名將，不以此時彊諫，振百姓之急，養老存孤，務修眾庶之和，而阿意興功，此其兄弟遇誅，不亦宜乎！何乃罪地脈哉？

翻譯如下：

我到北方邊地，從秦國開闢的直道返回，去實地觀察蒙恬替秦國所構築的長城亭障，截斷山脈，填塞深谷，貫通直道，這本來就已經賤視百姓的人力物力了。秦國剛消滅諸侯的時候，天下人心尚未安定，創傷的人尚未痊癒，而蒙恬身為名將，不在此時勉力勸告皇上，拯救百姓之急，恤養老人，撫育孤兒，從事於安撫百姓的工作，反而承皇帝的心意，大興工程。如此看來，他們兄弟遭到誅殺，不也是罪有應得嗎？為何要怪罪到地脈上呢？

嬴政一統天下後，就大興土木，啟動的工程有始皇陵，阿房官，數千里長、貫穿東西南北的馳道和直道，西起臨洮、東至遼東的萬里長城。在戰爭後百廢待興之時，其實都應該緩建。

秦始皇統一天下時正值盛年，才39歲，供薨後用的陵寢和供享受的阿房官，先停建個三五年也無妨；以當時秦軍之強，不急著築長城也不會有國防上的危險；馳道和直道，除了秦始皇出巡用過，在軍事和經濟也沒什麼實際作用。

秦統一前，各交戰國總人口3000萬左右，戰死約200萬，其中白起就殺了100萬，百姓走死逃亡不計其數。秦統一後，全華人口大約只剩下2000多萬，婦女和老弱病殘佔去一多半。而建設這些工程就耗用了140萬壯勞力，大大制約了休養生息、恢復經濟、改善民生的步伐。

蒙恬直接負責長城和直道這兩項巨大工程。他是秦始皇很信任的大臣，其工作性質使得他接觸到民生的疾苦。他本該向秦始皇提出緩行全國工程的建議，以休養生息。但蒙恬卻執意“阿”皇帝之“意”，心急火燎地趕工期，力爭保質保量地完成他的政績工程，為的是向皇帝邀功，以期得到更多嘉獎和信任。

被如此念頭驅使，蒙恬心裡哪裡裝得下民生。可以想象，30萬軍士和無數的民工在蒙恬追趕工期的皮鞭下，皮開肉綻，啼飢號寒。急劇減員後，就從民間強抓壯丁補充，婦孺哭長城之聲更為淒厲。

蒙恬臨死，也說自己該死，但不是說對百姓作孽了該死，而是說因為修長城和直道挖斷了“地脈”才死有餘辜。司馬遷批評他荒謬至極，到死都沒有弄明白自己錯在哪裡，為何不從荼毒民生角度檢討該死的原因呢？

2000多年前就具有強烈的民生情懷，就能站在以人為本的歷史高度審視歷史，這正是司馬遷的偉大之處。司馬遷絲毫沒有抨擊長城等工程建設的意思，只是主張從民生出發，休養生息了，經濟發展了，帝國才能長治久安。

當然，蒙恬是絕對沒有司馬遷這種認識的高度的，所以說他有打仗之才，卻沒有治國之能。