你對投票權這個概念有誤解。少數服從多數是指同樣圈子的人。是十個老闆之間的對比，而不是九個打工仔對一個老闆。

這是在一個團體的核心層採用對重大決策的規則，不可能用全民公投，全員公投的方法。在核心層樂取少數服從多數的決策方法，以能使事情辦理能迅速達成。比例鐵路走向牽涉全國，不可能全員參加決策。也只能幾省之間商議，統一後由部門去組織實施。一項政策出臺，關乎全民利益，也不可能全民公投，而是由選出的代表或氣法的政府通過出臺實施。所以從現象上看，始終是少數人在治理管現多數人，這在世界任何地方都這樣，在我們更是這樣，辦事能短時問出成效，因為從上到下，有個統一的組織機構，有一個共同的現想信念，有一個共同的強國目標。因此，有些矛估可以迅速化解，不會對決策有太大妨礙，這就是社會主義優越性。而在資本主義國家要做成一件全國性大工程，就互相扯皮，很難在短期辦到，墨西哥邊界牆就是一例。

真理往往掌握在少數人手裡，財富也往往掌握在少數人手裡。這兩樣東西掌握在多數人手裡的時候，就是天下大亂的時候。

少數服從多數是決策問題。而財富集中在少數人手裡是分配問題。兩個問題分別體現了不同的現象和規則，反映的是社會治理方式與公平正義問題。由此產生的矛盾不是三言兩語就說得清楚的。

決策方式的選擇不止一種，由於社會制度、民族宗教等不同的差異形成了各種決策方式。少數服從多數只是其中一種。至於合不合理自己可以體會和思考，也不是隨便就可以定的，一般是權衡利弊得出的方式，是在一定情況下的合理。

財富集中到少數人手裡，一般是自由經濟和權利運作產生的結果。一般情況下自由市場經濟就是大魚吃小魚，優勝劣汰財富越來越集中。但是不同社會制度對自由市場經濟有著不同的管制，比如稅收稅率，打破壟斷，政府參與指導，設立條件限制，制定各種規則等等手段來改善財富分配過分集中所產生的不公平。

人類社會政治經濟在各個國家有著不同的實踐與結果，沒有什麼絕對的完美。決策方式與財富分配或多或少的都可能存在著一些矛盾和不足。如果覺得不合理可以反對，覺得存在缺陷也可以參與改革。每個人的境遇不同會有著不同的看法，符合更多人的利益與訴求應該是比較合理的。

現在不興吃大鍋飯了，興買校長，買證書，買職稱了。現在職稱氾濫，小學教師評了個副高，一個個屁顛屁顛的在學生家長面前、老百姓中號稱教授、副教授顯擺。我認為是該取消職稱的時候了。按業績、承擔教學任多少與教齡長短來鼓勵教師晉級多好，多實惠，多靠譜，多合民心，多順民意。堅決支援取消教師職稱評定，充分發揮廣大教師潛力與作用，讓國家教育事業更上新臺階。

少數服從多數是相對的，只是屬於社會範疇。這裡透露出西方民主思想的內涵，也是西方人一直追求的目標，是美好的願望。

但是這不是自然法則，自然法則是強者為尊，實力決定一切。在太陽系中，太陽獨大，形成太陽系，領導著群星圍繞太陽運轉。少數決定多數，這是最大的法則。

在這樣的大環境下所衍生的人類社會，與地球相比如同塵埃一樣。如此的弱小，因此必須服從這樣法則。所以領導國家的人必然是少數，少數決定多數。也就是少數服從多數是相對的，多數服從少數是絕對。

如果少數是真的從多數里選出來的，應該服從！

如果財富真的是少數人創造或引領的，應該服從！

如果真理真的被少數人科學合理地利用並造福大眾，應該服從！

少數和多數從來都不矛盾！造成矛盾的從來都是製造悖論的人！！

不管你願不願意承認，這個世界就是大數人為少數人服務的。不管從財富，資源，社會關係等等。人人都想成為少數人，那個金字塔頂尖的人，所以我們都拼命地往上爬。