這個回題應該是軍事專家來回答。

具我分析一個武器是不是最好的，應該有部隊的專業技術專家，來鑑定武器的好壞。比如槍製造出來後，進行試射，試射後進行，x光掃描，斷層，武器的材料，質量效能等，多種分析來確定武器是不是最好的。

謝邀，這個問題牽涉面太廣了，從三維空間來看，不同的領域需要不同的武器，而武器又是在不斷髮展，不斷進步的，所以看一個武器是不是最好，只能在它的同類中相比較，但是，問題的核必又回到起點了，比如戰機，目前，最好的當屬美製F22，F35，以及中國的殲20，但是它們儘管在同類戰機中出類拔莘，同樣也存在著軟肋，比如必須要地面指揮系統配合，等等。古往今來，有矛就有盾，任何一款先進武器，都有它的不足和剋星，最後，我的回答就是，只有更好，沒有最好。

首先，我們要知道“最好”是一個相對性的概念，在如此複雜與多樣的武器中，每個人的“最好”都是不同的，每支軍隊，乃至每個作戰環境的“最好”都大為不同，而每把武器的好壞也並非絕對的，想要“吃透”並分析出屬於自己的“最好”並非易事。

圖為各種輕武器，武器的種類繁複多樣。

想要了解一把武器，最好的辦法無疑是親自操作，但在國內，我們大多時候沒有這種機會，這時候就要藉助“間接經驗”，也就是知識。

在接納知識的過程中，我們要時刻牢記馬克思主義哲學的辯證觀。因為在我們所處的時代中，資訊正以爆炸的形式擴張，如此多的資訊中既有幫助我們認識武器的有用資訊，也有誤導我們的錯誤資訊，如何在漫天遍地的訊息中提取到可用並正確的訊息，就需要藉助這樣正確的手段。

正確的思想與方法能幫助你找到你需要的資訊

首先，多方位的瞭解是必須的。在瞭解武器的過程中，單單瞭解武器的資料是沒有意義的，同樣，記憶許多複雜的型號，能辨認許多款式的武器，如果不是建立在深厚的基礎上，都是毫無意義的。想要真正吃透一款武器，就需要去了解武器背後的故事、歷史，乃至於武器在戰場的表現，戰場對武器效能的需求，武器發展的趨勢等等。

瞭解完這些基本知識後，還應該活躍自己的思維，有機地聯絡不同的武器，分析對比它們在不同戰術環境下表現的可能性，並參考例項或查閱資料，仔細分析各種因素，這樣對比產生的結果，才能如實體現出武器在一定環境的優劣。

圖為靶場，若有機會，去專業靶場體驗是瞭解武器最好的手段。

當然，個人因素會在其中產生一定影響，而是否排除個人因素，要看我們的分析場合。若是分析現實戰場上的“最好”，則需要排除個人因素，客觀地分析；而分析一款自己覺得“最好”的武器，則需要參考自己的喜好，最終得出結果。

是不是最好的武器，這一點很難評判，比如關於虎式坦克就一直爭論不斷，畢竟其誕生後不斷有新式重型坦克出現，誰都無法說是最好的。但是說一款武器是否優秀，這還是很好評價的。

一款武器，能完成其預定的作戰任務，同時適合戰爭，實際表現不令人失望就足夠了，就已經是一款非常不錯的武器了。比如二戰中德軍的88毫米高射炮，可以說是人盡皆知，是二戰中優秀武器的代表作品之一。其雖然本身用於防空，但是也預留了反坦克作戰的效能，實戰中成了多面手，即是防空利器，又是殲滅敵軍重型坦克車輛的殺手鐧。

而像虎式坦克，則實在算不上是一款優秀的武器。首先在作戰體系層面，德軍更加需要的是便於大量生產的中型坦克，而不是這種難於生產的重型坦克。同時，雖然其火力猛防護強，但是可靠性不佳，經常出現各種故障，導致實際可用率一直不高，有很多損失就是因為半路拋錨無法搶修導致的。這樣的可靠性，自然影響了其實際表現，自然算是不上優秀武器。

倒是美國和蘇聯的M4、T34系列坦克，首先順應了作戰體系的需要，能大量生產快速製造。同時，操作簡單便於訓練，而且改進空間也足夠大，可靠性也比較不錯，是裝甲部隊可靠的兵器，能夠出色完成預訂的作戰任務，自然就算得上是優秀武器了。