法律規定個人財產都是獨立的，父債子償的說法是舊社會的習俗，目前沒有該說法。除非父母親有惡意轉移財產行為，或者子女透過繼承方式繼承了父母親的財產，該部分財產應當返還支付給債權人。

從古至今，民間一直流傳著父債子償，子債父償的說法。但是這些說法有法律依據嗎?

2015年11月，精神殘疾的秦某因債務糾紛被告上了法庭。原是秦某的兒子因賭債在外欠款，以家裡的茶葉地作為抵押借了五萬塊，並讓秦某簽了字。不久秦某的兒子便找不到人了，於是債權人一紙訴狀將秦某告上了法庭。

秦某一家生活還算富裕，家裡有片茶葉地，生活還算可觀。但天不遂人願，前幾年秦某在家修老房子的瓦片，突然瓦片被雷電擊中掉落，剛好就砸在了秦某的頭部，秦某當場昏厥。進醫院檢查過後，據醫生交代，瓦片砸傷導致秦軍的頭部神經受損，以後可能會癱瘓，甚至是神志不清，生活不能自理。

這個訊息對於秦家來說，就是一道晴天霹靂。可就在這時，秦某的兒子乘著秦某腦袋不清醒之際，讓神志不清的父親在一份抵押借款合同上籤了字，把茶葉地抵押給朋友，借了五萬元現金。

此後經常有人上門來要錢，而且秦某的兒子為了逃避債務玩起了失蹤。

就本案來說，承辦法官認為，如果秦某患有精神殘疾的話，那麼作為非完全民事行為能力人，無論是其在抵押借款合同上還是在辦理抵押手續的委託協議上的簽名效力都是待定的甚至自始無效。

法院判決秦軍的簽名行為無效，故秦軍無需承擔還款義務，辦理他項權證抵押的委託書同樣無效，原告亦不能取得抵押物。

首先，中國法律規定：18歲以上的公民是成年人，可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力人。完全民事行為能力人可以以自己的行為依法確定、變更和廢止民事法律關係，並承擔其後果。本案中秦某的兒子是具有完全民事行為能力的人，要為自己的行為承擔相應的後果。

其次，根據《民法通則》第八十四條的規定，債是按照合同的約定或者依照法律的規定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關係。秦某兒子與朋友的借貸，民事法律僅對他們兩人之間有約束力，況且所借款項的用途與其父無關，那麼，只有借債的人才有還債的法定義務，更何況，秦某不具備民事行為能力，所以他就更沒有義務替兒子承擔債務！

“父債子還”沒有法律依據，只是民間的一種說法。

根據中國《繼承法》第三十三條的規定：繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。

繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。

中國有句古話叫做“父債子償”，生活中也常有父母的債權人向子女討債的情況，但這種說法沒有法律依據。父母、子女是分別獨立的個體，各自享有不同的權利，承擔不同的義務。法律只規定父母作為監護人有責任管理和保護未成年子女的財產，也就是說父母有義務替未成年子女償還債務，這是因監護產生的義務，而子女沒有義務償還父母欠下的債務。

根據中國法律，子女替父母還債只有一種情況，就是子女繼承遺產時，應先清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。子女也可以放棄繼承，這樣就沒有償還責任了。