題主的意思大概是：父親為上門女婿，母親已經去世，作為外甥有沒有義務養外祖父母。

首先告訴你法律上可能沒有義務，但如果你外祖父母沒有其他人來養，你確信你看著他們沒人養而不管不問嗎？

從倫理道德方面講，媽死了也是你的媽，媽的媽也不會因為媽死了就不是媽媽的媽。

反過來講，父母去世祖父母外祖父母遺產都會被繼承

你父親上門女婿，你繼承父母的家產，小時候應該是外公外婆帶你，個人覺得應該贍養，因你還要繼承外公外婆的遺產。

父親上門就是和原生態家庭解體，成為另一個家庭成員。如果父親起初就是上門女婿，母親病逝了，說明自己是從姥姥家長大成人併成家立業的案例。

中國幾千年文化的優良傳統講“感恩”講“積善之家必有餘慶”，“愛人者人恆愛之”之類的國學經典是廣義的。但是在普遍的家庭生活家庭關係裡因種種原因卻不是這樣的，也沒有完全導致上樑不正下樑歪，就在提問方的力求善意提醒。

人過留名雁過留聲。內容裡祖父母也沒有什麼可繼承的，只能從倫理輿論上求答案。

村上一個大家庭，老人三個兒子都是交通事故沒有的，由於村莊傳統和地方文化孫輩們負責贍養和送終（飲食起居由老人的兒媳幫襯），屬於正常的家風傳承。

比如，我打小在姥姥家生活八年，獲得姥姥家人的疼愛和受教育的便利，舅舅因外公是殘疾軍人，姥姥年邁影響了成家……出於感恩把姥姥從八十一歲接近家裡帶頭贍養到八十九歲善終，當然母親在衣食住行上對姥姥無微不至。

贍養外祖母只能外孫當家，女兒當家婆婆不願意（傳統文化裡母親不可以在女兒家過年過節），奶奶給孫子提意見關係不對等……對於爺爺奶奶，因為父親不在了，我也願意頂替父親盡贍養義務。

這在自己和姥姥的村莊得到好評，畢竟這樣的贍養方式比較少見的。

贍養老人應該是發自內心的喜歡，那完全不是負擔，而是生活在一個家庭裡的樂趣；贍養老人的最核心觀念是老人忠誠於自己和自己的家庭，缺一不可。因為，是不是責任股東方的選擇，其他股東因為利益和麵子會集中批判贍養方的種種不是，出力不討外人好的情形也非常多。只要自己問心無愧便是。

自我成長的幾十年裡，持守正道的居家生活，外出務工，常常能得到貴人扶持，也常常能左右逢源，總覺得還是修為的逐漸完善，往往不是錢的事情，卻可以獲得眾人的幫襯，或指點迷津，或跑腿傳話，或資金援助等，最終使自己過的充實平靜。

像提問的內容，等同於父母同時不在了（父親選擇逃避去改寫家庭歷史完全為了核心價值，就是終老的是夫妻），孫輩幾乎沒有退步，如果生活在外婆家或者在外婆家受益最多，逃避贍養義務就會令眾人髮指，倫理輿論上過不去，會有“積不善之家必有餘殃”的因果，因為扶持和祝福自己小家庭的人逐漸削薄減少，因果輪迴。

重男輕女的儒家文化傳承之所以能延續到現在，還是在於家國傳承傳統文化的堅定立場，也在於傳統文化地方風俗人情世故的博大精深，無堅不摧。男兒當自強！

提問稱呼指代不明，我的理解提問者是在問老公有沒有為他父親養老的義務。這是怎能用外孫為父親養老呢？外孫涉及的應是外婆，外公。父親涉及的是兒女。如果是父親的養老，按法律必須養，有義務。按傳統習俗，父親再成家，如又有了子女，由後來子女養。沒成家，按法律有義務，按習俗沒義務。按習俗對外婆還有義務。

父親是上門女婿，母親死了，那你外公外婆肯定沒兒子，才招的女婿，外孫就跟親孫子一樣，當然要給外公外婆養老，於親於理都應該。

你爸和你姥都不傻，他們自幼知道自負盈虧，早已規劃好後半生，你天天和他們混一起怕是還在啃老指望繼承遺產吧？果真如此那你是整個遊戲中輸的最慘的那個。