翻譯的沒有問題。

On the wrong planet.從字面意義上來講，就是，在錯誤的星球上。其實是一個固定用法，意思是脫離實際。記的時候就這樣記憶：去了錯誤的星球上了，不就是脫離實際了嗎？

英語學習中有好多這樣的固定用法的例子。

比如：同學問你，中午咱們吃什麼？

你回答說：You are the boss.

這句話的意思並不是說“你是我的老闆”，而是說，“聽你的”。

英語有很多固定搭配。學英語一個需要詞彙量，需要記住很多單詞；另外一個就是牢記固定搭配，不能單看一個單詞的意思，而要看和前後詞合起來是什麼意思。其實，不光是學英語，學習其他任何語言也有這個問題。這是學習一門外語的難點。

就拿咱們漢語來說吧。我們知道單獨的一個詞“東”是“east”，“西”是“west”，而兩個單詞放一起“東西”就是“something”。

知道了固定搭配還不算萬事大吉，還要知道這些固定搭配的用法和涵義。例如上面的“東西”如果你僅僅知道它是指“something”那麼就會發生笑話的。例如外華人如果僅僅知道“東西”是“something”，他會繼續問“somebody”能說“東西”嗎？你怎會回答？難道告訴他“人都不是東西”嗎？

所以，儘管很多人學習外語已經到了爐火純青的地步，但仍然會遇到問題，這就是語言背後的文化背景，我們說的文化差異。

建議學習語言的時候，學一個單詞一起學習這個單詞的應用環境和固定搭配、習慣用法等。

是的。第二個that有明顯的句法錯誤。

如果作者想寫一個因果並列的強調句，應該：

It was banks that were on the wrong planet and that overvalued assets with accounts.

如果作者想附加一個with伴隨結構，應該：It was banks that were on the wrong planet, with accounts overvaluing assets.

請讀者思考，上面兩個正確的句子，哪一個比較符合邏輯呢？

我在大學教英文寫作多年。談一點點。英語，特別是美式英語含有很多的俚語詞彙搭配。這就是其一。現在國內的英語教育對美國或英國的俚語感到很棘手。僅僅舉例美國英語。其實，在美國各大學的英文寫作課程都極力反對學生使用俚語和成語。也就是說在美國的大學論文，企業高管，政府機構等等檔案中堅決杜絕俚語的使用。然而，俚語是民間喜歡的口頭語，勢不可擋的每年都有新的俚語出土。中國的英語教育，為了培養學生學英語的生存技能，也必須參入吸收俚語使用的行列。所以，成人學英語不要認死理去摳。如果常見到這類你認為不大合情理的詞語結合，就去買本英語俚語詞典檢視。不幸的是，俚語像是洪水猛獸的病魔，蔓延太快，詞典學家們根本來不及收集社會是流行的眾多俚語詞彙。

首先回答：沒問題！原句表達很準確。

另外，解釋一下句子結構：

It was……that 在語法中是一個強調結構，

可以直接去掉，不影響整句意思：

Banks were on wrong planet.

銀行來錯了星球「言外之意就是，不切實際！」

介詞with後面的名詞accounts「賬目」後面用that引導了一個定語從句：

主語that指代accounts，

謂語overvalued 高估，

賓語assets資產。

最後，vastly嚴重地，副詞做狀語修飾謂語動詞 高估。

解釋完畢