首先房屋面積裡包涵了公共區域的面積，如果不按照面積收費，那麼公共區域怎麼平攤？平攤的基數是什麼？肯定還是房屋面積啊，因為整個小區裡面只有房屋面積是固定不變的，什麼人口啊，戶數啊，都是不確定因素，要是按照人口計算，物業整天查戶口了，不用幹別的了。因此，基數是否固定，且容易衡量是最主要的因素。另外，物業並不就是垃圾費、電梯費這些啊，還有一個大頭，那就是安保，物業費用有八成都是人工費用，而人工費用裡面大半是保安費用。保安管的可不僅僅是公共區域的安全啊，比如家裡進賊了你肯定先找保安吧，保安不會說你這不是公共區域，我不管的吧。這又跟室內聯絡起來了，所以按照房子面積計算是比較合理的。還有一個問題就是，其實物業費本來就是按照公攤後的面積收取的，只不過公攤的基數就是房屋面積而已，因為物業費計算的時候都會把公共區域公攤到總建築面積裡面。

有錢的，買的房子面積大些，不搞有錢的搞誰的？再說服務費多少，他只能與業主人數有關，人越多，產生的垃圾越多，當然要增加勞動服務量，增加服務費，現實不是這樣，要搞就搞有錢的。

物業費是按照什麼標準來收取的呢？

有的人說物業費按照建築面積收取的，有的人說是按照使用面積收取的。於是小編詢問了我在物業工作的朋友，今天就和大家好好聊聊這個話題。首先得知道小區收取物業費是有一定的法律依據的。根據中國物業管理條例，一般情況下，物業管理費是按照房屋的建築面積來收取的。特殊合同的除外。

具體物業費收取多少國家沒有統一的定價。採用市場調節和政府指導相結合的標準。不同的小區裡，所有業主都有權和物業進行協商定價。（以投票表決的方式，而票數是由業主所購房屋的建築面積來計算的，如果你家的家的建築面積越大，你所得票數就越多。）

物業費按照建築面積來收取是有一定的合理性的。業主購買了房屋，如果按照業主的家庭成員人數來收費的話，一來變動性太大，二來可能房屋出租了，不太好計算。如果按照戶型來計算，戶型又分為大、中、小等，所以很難確定出一個標準進行收費。

所以按照建築面積來計算的話，是相對公平合理的。每家每戶的戶型雖然各不相同，但是建築面積是提前規劃測量好的，變動性比較小，爭議性也比較小。而且每家每戶的公共面積會因套內面積不同而存在差異，所以就決定了各戶所承擔的管理份額有差異。按照建築面積收取物業費相對比較公平合理。

中國的房子基本都是賣的建築面積，套內面積一般都有近20個平方左右，物業收費，甚至裝修等都按建築面積收費，這個是最大的坑

面積只是個計算方法 物業費是倒算的 物業公司先算出一個總需求然後各個業主分攤 面積只是分攤方式 也有小區按戶分攤的……這個就和公攤面積一樣 並不是說你買了相應面積的公共地區 而是建築這些地方的費用每家的分攤錢數除以單價計算出來的

沒有為什麼。如果物業費按戶收，你又要問為什麼按戶收。如果按人頭收你又問為什麼按人頭收。最後物業費免費你不再問了(為什麼免費)。

不按面積收你想按戶數收嗎？那大平層大複式房豈不是笑死?虧的可是小戶型的房子，你90平方和別人180-280平方的房子一樣的物業費心理會平衡嗎？

你聽說過個人所得稅嗎？為什麼稅收不是按人頭而是按收入？為什麼收入多的要多交？為什麼你的個人所得稅稅率可能1%馬雲的可能40%？你掙錢多多交稅，你房子大多交物業費，一個道理。你們小區就2戶，政府經過調研認為這個小區每個月200塊就夠維持必要開支，這200塊就你兩家分擔，你家窮只能買得起100的房子，對方400，按面積你家物業費交40對方160，按戶你倆都交100，你滿意了？再舉個例子，同樣套內100，你家的樓苦逼沒有電梯公攤10，隔壁的樓電梯4部公攤40，你家窮買不起帶電梯的，人家有錢買得起帶電梯的，物業費讓他多交，那你家就少交，你說不行，那你倆交一樣的，你滿意了？

題主對共有面積的理解有偏差，我們購買的房屋面積中，已經包含了公攤面積，200平房屋的公攤面積，一定比90平方的公攤面積大。同理，大戶型所消耗和佔用的公用資源，也一定比小戶型相對多，比如生活垃圾，入住人口數量，車輛等等，所以不能簡單的理解為公共面積是大家共有就一定是平均的。這種前提下，按照戶型定額收取物業費，無論對大戶型還是小戶型，都是更加不公平的。所以國家才會在《物業管理條例》中，對物業費用按照面積收取做出明確的規定。

看看相關的國家法律規定吧。

物業費按照房屋面積收取是根據國家物業管理條例有關規定，具體如下： 　　

物業費按照同一比例與各戶套內面積的乘積計入業主的房產面積中。故而每戶所承擔的公共面積也因各戶套內面積的不同而有所差別。由於各戶所承擔的公共面積有所不同，也說明各戶在該物業區域中所承擔的管理份額存在著差異。故物業費按建築面積計收是有其相對的合理性。 　　 　　

一、按照國家物業管理條例有關規定，除非合同有特別約定，正常情況下，物業管理收費按照房屋的建築面積收取業主的物業管理費。 　　

二、物業費的收取標準並不採取政府統一價，根據不同物業的性質和特點分別實行政府指導價和市場調節價，小區業主都可以與物業服務企業進行協商，確定最終的收費標準。 同理，在業主協商投票表決時，也有按業主房產建築面積來計票的，建築面積大話語權越大

不合理，應按房屋公攤面積收費，且毎平米公攤收費不得高於0.50元；因為物業管理的僅是公攤(如樓道，過道，車庫，道路，公共綠地等)部分。

很難做到絕對合理。小區是大家業主的，有的人常住，人口多，用水用電多，產生拉汲多，享受的服務多，按理應該按人口收費。這樣，小戶型人多的家庭會說不合理。按面積收費，大戶型就一個住，覺得按人口收費合理。總的來講，按面積相對合理。物業服務所有面積，有房不住視為放棄。提問的人是想說按實用面積（套內面積）更合理，其實都一樣。一個小區假如管理成夲每月8萬，每月總收費10萬，不會因為按套內面積收費就只收成本價，沒有一點利潤，是不會有人做的。

按建築面積收取物業費肯定是不合理，公用面積包含多種公用或收費的部位，而各地的標準也不同，因此說按實際使用的套內面積收費才合理！

物業應該按戶收費。一個小區的戶型面積也就上下差二十多個平方，一班沒有差一百到一千平方的房子。人口也差不多。老小區的衛生費是按戶收費。一般物業主要服務院落。大家可以想想，物業都是幹些啥，不就明白了麼。

物業按照房子面積收費顯然是沒有道了的，物業又沒有按照房子面積打掃衛生，為什麼按房子面積收費呢，水費由自來水公司收取，電費由電力部門收取。然氣費由燃氣公司收取，門口就兩個保安，還用收那麼多的物業管理費嗎，簡直是搶錢呀

請問題主，及附和者：

你嫌保姆吃飯多，給她換個小碗就能解決問題嗎？

別以為你發現了新大陸！

制定收費制度的人，難不成都是傻子，就你聰明？！

按房子面積收比較容易計價，因為你買房子也是按面積買的。這裡面確實有不合理的地方，比如有的房子面積大但是住的人少或者平時不怎麼住，有的房子面積小卻一家人住得滿滿的，因此享受物業服務的人沒辦法統計固定人數。《物業管理條例》和物《物權法》規定的都是物業服務費的收取範圍是公共服務而不是戶內物業管理許可權以外的業主專有部分，因此物業服務費主要是用於入戶門以外公攤部分和公共綠地場地、共用設施、公共秩序、公共區域環境等方面的維護。因此按業主購房面積計價分攤物業服務費相對切實準確。但是也有不需要繳納物業費的專案比如地下停車位、非居住經營功能的地下儲藏室等是不需要繳納物業服務費的

按建築面積，按套內面積，按公攤面積算不是一個樣？有區別？只是按套內算1到2元/平方米。按公攤算4到8元/平方米。無論按啥算你家在整個小區的比例沒區別。

物管就是流氓，黑惡勢力，是近十年左右才興起的這麼一個東西，不是東西，自己的房子要誰管！！！自己管！各地出現很多並非業主請的狗屁物管，打業主，罵業主，吃屎的把屙屎的碼倒！秋二打老闆，可惡之極！

按實際使用面積比較合理，使用面積大的多收管理費是沒毛病的，正常情況下面積大的業主會比面積小的業主產生更多的生活垃圾，生活用水，生活用電等.. 但是物業收費單價應該按服務質量和服務內容合理報價，為了監督物業能更好服務業主，服務費用應該分兩部分: 基本服務費，和滿意度績效費用。每季度應該進行業主滿意度調查，根據調查結果給出績效費用。