第一個 農民有土地的話 只要勤勞就永遠不會餓肚子 第二個 市民沒有土地又失業的話 那個後果不堪設想 我覺得還是第二個比較可怕

自然是失業，無救濟，無耕地的更危險，只要有土吃飯是沒問題的，只是吃好點，差點的區別，在城市睜開眼就是需要錢的。

兩者都餓不死，不過農民沒希望就守著地一輩子也就這樣了，失業市民放下尊嚴隨便在個地鐵站呵呵，或是當個拾荒者，有見識翻身的機會比農民大點，如果摟主說全世界就剩2個人了，那失業者慘點必竟山上有野菜也不敢吃怕有毒

如果他們都是沒有財產的，那不用說城市失業的人員更危險，因為沒飯吃是要出大事的。那麼反過來說貧窮的農民只有土地餬口，而城市人雖然失業了，可是還有財產性收入，自然比農民強。要不然農民為啥羨慕城市人？就是你種一輩子你那一畝三分地也不如城市人一套房值錢。

這得看看哪方面的“市民”，有些“市民”已給他幾十上百萬了依然貧窮的市民暫先不予考慮。以我之見，政企事業無土地失業且無救濟的優先實況安排。至於有土地貧窮的農民政府應該因時因地因果實事求是治異(也)。政策不可能“一刀切”，如果政策一刀切的話會有人順應“潮流”，黑白不分，盲目跟風的增加政府負擔且帶來負面影響。農民工(特殊市民)答題致謝！

國家對下崗職工一般都有最低生活保障金，以在沒有職業的情況下，確保市民有飯吃。體質健全的工人，再找些零活做便可以完全能夠生活自理，平安度日；有地的農民，不外出打工，自己種些糧食，也能基本解決溫飽；應該說處於困境中的工人與農民生活都不太好過，一類是工人沒有足夠的糧食吃飯，另一類則是農民沒有錢，花銷困難。