只有得不到的才是無用的

所有的資源都是有用的，而只有得不到的才是無用的。學歷也是如此。

任何資源其實都是有用的，舉個例子，不管你是不是貧富差距，是不是支援學歷無用論，如果有人免費給你一個真實可靠的劍橋、哈佛大學的學歷，你要不要？

肯定是不要白不要啊，反正不用付出任何代價，哪怕是真的無用，拿來也沒有任何損害不是，所以這個世界沒有什麼東西是真的沒有用的，而真正沒有用的只有得不到的東西，不屬於你的東西，才是沒有用的。

人總是追求更為美好的生活的，放著好好的生活不顧，而要去當苦行僧的畢竟只是少數。人總是想方設法的改善自己的生活，在古代為什麼無數人挑燈夜讀，為的是什麼？范進中舉其實已經說明白了。那是因為在古代的中國，讀書是改變自己的生活與地位的最方便最簡單的方法之一，朝為田舍郎，暮凳天子堂，這是最佳的途徑。

而現在也是這樣的，比如在肯亞，那裡的黑人小孩很多從小開始就在跑步，因為肯亞出現了很多的長跑世界冠軍，對於生活在非洲這樣一個貧苦國家的人來說，跑步是他們能看到的，周圍能聽到的改變自己生活的途徑。

而在巴西的貧民窟裡，很多小孩踢著足球，夢想著有朝一日成為羅納爾多這樣的頂級巨星，這是他們改變生活的方式。

任何人都想著改變生活，而人們往往會參照周邊人成功的經驗，從而以此為目標意圖複製。

古人說的好，衣食足而知榮辱。在貧富差距巨大的時候，對於貧窮的人來說，最重要的是改變自己的生活，而改變方式各不相同，如同前文說的，跑步，讀書都是的。

而為什麼會出現所謂的學歷無用論呢？這個的關鍵在於學歷你能得到嗎？得不到的才是無用的，而獲得學歷是需要成本的。

為什麼在一些老少邊窮地區，那裡的孩子很多都不讀書，而是去打工，在國外很多貧民窟裡邊，也存在眾多的童工，那是因為追求更好生活的關鍵，是需要首先追求更好的生活的。

古代挑燈夜讀的窮書生，意圖一朝金榜題名，那也得有青樓花魁送錢，或者是有個豆腐西施的老婆賣豆腐，否則沒有任何收入的情況下，還什麼都不幹的讀書，那就是找死了。

在老少邊窮地區，一般也是教育水平相對落後的地區，在這樣的地區中，其教育水平與實力一般也是相對較低的。在很多大城市的小孩，在上各種補習班的時候，這樣地區的學校很可能一個老師教一個學校各個年級的所有班級和所有課程，當很多城市的小學生在學習英語與電腦的時候，這樣的地方的小學生可能連電視都看不了。

這無疑拉大了他們和富裕地區的教育水平的差距，換個角度來說，他們要獲得學歷的難度其實是要遠大於富裕地區的。而無法獲得的學歷，不就是無用的。

而且前邊也說了，獲得學歷是需要成本的，讀書是要花費的，對於貧窮人來說，打工可以獲得一份收入，而讀書，非但沒有收入，反而要交出一份錢。這樣的裡外裡，差別就更大了，而這樣的差別不是有今天沒有明天的貧窮人家可以承受的。

學歷只是代表學過的東西，不代表沒用。貧富差距是壟斷試的學歷如學校混日子，真正的東西未必學到，但是可以得到學歷證明。市場上青睞有很多層面關係層是不是看的學歷人，看的是他背後關係，真正維持市場的還是真才實學的維持。因果關係的話就是兩級劃分形成貧富懸殊越來越大，西方現在很多解決不了的問題比如抗議遊街就是例子。

學歷無用論是什麼鬼？是你杜撰的吧？沒聽說有地方廣泛流行這麼個思潮。

在某些特別重視實踐經驗的工作崗位上，確實有老技術人員抱怨過大學生沒經驗工作能力差，但他們不滿的是經驗不足，只要這個短板補齊了也就沒意見了——畢竟沒人天生就有工作經驗。

也有人抱怨名牌大學畢業生不謙虛，沒有二流大學生好用，這也是工作態度問題。

都不是真對學歷本身有啥意見——尤其是後者恐怕還有些自卑心理。

其實學歷當然不等於能力，但高學歷人群中，能力較強比例相對高一些。用人單位不能讓大部分員工處於試用狀態，必須進行篩選，看學歷就是一種相對簡單的方法。

如果你指的是讀書無用論，那似乎跟貧富問題沒有直接關係。記得小時候曾見到，那些家庭貧苦一字不識鄉村老農大多非常尊重文化人，反而是生活層次提高的基層小吏人模狗樣狐假虎威。

一般來說社會轉型期讀書無用論會比較流行。因為原有社會規則被打破，而新規則尚未確立，很多“撈偏門”反而成為常態，這些人發家往往跟知識沒啥關係，當然就會助長讀書無用論。等社會整合完畢，新秩序自然會規範社會主流思想。