教育與孩子能不能過得比父母富裕有必然聯絡嗎？

而且你不是最討厭因材施教嗎？

我的理解中，你現在最反對的各種課外補習班不就是家長自行選擇的因材施教嗎？對於課內學習的補充。

目前的教育模式是在當前情況下最好的模式，最關鍵的問題就是教育的根本，就國家的大方向來說，是培養人才。而因材施教做不到這一點，因為因材施教的一個關鍵點在於你得準確的判斷出這個孩子的才幹是什麼，才能因材施教，這個判斷你怎麼判斷，還是靠你所謂的應試教育的考試來判斷嗎？

而且你能判斷不同年齡段的孩子，表現出來的才能會有不同的。比如牛頓就曾經是班上最差的學生。

而且最最關鍵的一點就是不同的學生才幹不一樣，因材施教的關鍵你需要有足夠的師資力量去應對這麼多的學生。這就好比醫學上也講究辨證施治，針對每個人的不同情況，給出不同的治療的方案，但實際上在大多數情況下，這個是做不到的，原因即使病人太多，醫生不夠，要是每個病人都組成專家團去會診，那麼結果就是治好一個可能會耽誤十個人。教育也是一樣的，沒有足夠的老師去做這麼多的因材施教。

而且這個準備怎麼也是不足夠的，比如今年入學100萬人，其中80萬人的才幹比如是數學，那麼你需要準備應付80萬人數學的才幹的老師，但明年入學100萬人，可能80萬人的才幹是文學，那麼你以前準備的80萬數學教育人才怎麼辦，喝西北風嗎？

再有大量的人都投入到教育之中，其實並不符合國家的需要，國家需要的是建設國家的人才，而不是大多數人跑去教育最終出現就是少部分的人才。

這就好比國家為什麼不把所有的小孩都檢測一遍身體情況，選擇天賦去當各個專案的運動員，那樣會發現很多根本沒有發現的好苗子，之所以不這麼做就是投入產出不成正比。

至於就個人來說，從來都不是平等的，有錢的可以根據愛好或者才能上補習班，甚至不上學請私人老師，沒有的可能幾十個學生一個老師教。

人的成功更大程度上是看自己的努力，教育雖然能起到很大的作用，但並非絕對的影響。

做健身工作的有一句話“學習是一輩子的事情，生長就是那幾年”，也就是說，哪怕你沒錢，沒有得到好的教育機會，那麼做一個普通的工作，你一樣可以自學考學位，學習一輩子什麼時候都可以學，你要覺得你有才，你可以自己打工給自己創造機會。烏龜雖然輸在了起跑線上，但最終還是贏了兔子。

但身體就不一樣了，過了那幾年，你是怎麼也無法讓身體再成長了。

所以不能就不能唄，不會發生什麼，目前的教育就是最適合國家現狀的。

因材施教永遠只能是小眾教育。

古代孔聖人能因材施教，那是因為需要教的內容不多。

即便如此他一生下來也只能做到賢人七二，其他二千九百二十八弟子還是要放羊。

聖人尚且如此，我輩庸人吃幾碗乾飯，敢自稱有能力對每個學生因材施教？

現代人需要學習的知識太多，不說中學階段，單看小學，有關知識基本上沒有將來用不著的吧？除非你決心一輩子搬磚！而這些知識很難由一個老師包打天下，這就是某些偏遠山村教學點出現兩三個老師VS一個學生情況的原因。

所以現階段應試教育不能說很好，卻是比較不壞的選擇（也不是沒有改善餘地，比如不需要太執著政治正確，一些確有學習困難的就不要勉強他們呆在學校了，大家都難過，該淘汰就淘汰吧）。這個體制對人的壓力很大，但卻給了一些“寒門貴子”出頭的機會，總比“上品無寒門”好一些吧？

假設將來有一天，技術發展到人一出生就能準確判斷資質，預測其所能達到的最高成就，於是就按一個固有模式“因材施教”，那才是絕望透頂呢！

將軍與士兵、球星與球員、班長與同學、局長與幹部、校長與教師？廠長與職工、經理與員工。。。。。。如果沒有因材施教就沒有前面的稱呼！誰幹都一樣！