這個問題給出的資訊太少，不能全面的分析案情。一般情況下，此時私家車車主滿足好意施惠，屬於助人為樂的情況。好意施惠是指當事人之間無意設定法律上的權利義務關係，而由當事人一方基於良好的道德風尚實施的使另一方受恩惠的關係，旨在增進情誼的行為。對於好意施惠的履行請求權一般包括;1、相對人無給付請求權。好意施惠關係並不是合同關係，無法律上的拘束力，當事人之間不產生債的關係，當然也就不發生給付請求權。如甲答應乙於某日順路搭乘其車去A地，乙不因此取得要求甲載其去A地的請求權。 2、好意施惠的施惠者不為履行或不為完全履行，對相對人所受損害，不負不完全給付的損害賠償責任，但是否應負侵權責任則應視具體情形由個案予以認定。

(1)好意施惠的施惠方，因其故意或過失侵害他方的權利，原則上仍應就其故意或過失不法侵害他人權利，負損害賠償責任，但過失應就個案進行合理認定。如讓親友搭乘順車，施惠人駕車違規發生車禍致搭車人受傷，仍應依民法通則第106條第2款的規定負損害賠償責任。有觀點認為，好意施惠屬於"無償"，應於施惠人於故意或重大過失情形下負損害之責。王澤鑑先生認為:好意施惠關係，尤其是在搭便車的情形，好意施惠的施惠人原則上仍應就其"過失"不法侵害他人權利，負損害賠償責任，惟過失應就個案合理認定之。對他人生命身體健康的注意義務，不能因其為好意施惠而為減輕，將其限於故意事重大過失。王先生的觀點值得贊同。

(2)好意施惠的施惠方並未侵害他方權利，僅因其不履行或不為完全履行，致對方受"純粹經濟上損失"，如乙未依"約定"叫醒甲，致甲未能在A站下車，為此甲支出了額外費用，乙對甲支出的額外費用不承擔責任。但乙若故意未叫醒甲，致甲受"純粹經濟上損失"，應承擔民法通則第106條第2款規定的侵權責任。

果然很無恥，這對夫妻還是人麼？不但不能控告私家車主，按照中國以往的傳統禮節，這對夫婦應該送禮感激，跪拜叩謝私家車主援手車送之情，還得封紅包給私家車主。這怎麼能反過來控告私家車主，莫非這夫婦小孩病重是私家車主造成的？然後在車上死亡了，是私家車主謀殺了病人？

看這提問，第一反應就是這兩口子簡直是瘋了，這是要逮住誰就訛誰的節奏啊！這樣做不但傷了司機做好事的心，也會叫以後別人遇到這樣的問題再也找不到好心動額的司機的幫助！

不要為了一己私利，把好好的空氣汙染了，把好好的社會風氣踐踏了！孩子的離去固然叫大家同情你們，可你們的作為卻叫大家唾棄！

有人說是不是路上堵車啊，不管啥原因只要不是司機故意而為之，都應該得到你們的諒解和感謝！

人在做天在看，公理在人心，不要消費別人的善良，給所有人留點希望！

從一個層面講：第一，私家車沒有義務載你因為他不是公交車，第二載你之後在路途中死亡這也是父母沒有做到防患於未然，如果沒在車子死亡也是必然事件，所以是父母的責任！

第二個層面就是從感情方面考慮，看到路邊有人求救，無論如何都要幫他一把，但我們這個社會的常態，就是人們變的冷磨了，遇到事情都會報著手機在那拍啊拍

不管怎麼說，只要司機在載他的過程中沒有故事延遲時間就不存在任何過失，幫你的情份不幫你是本份，孩子的父母痛失愛子必然情緒激動

你主動攔私家車送孩子去醫院，孩子車上死亡，怎麼能怨司機呢？你告司機要求賠償，你倆口還是人嗎？誰要為這倆口幫忙打官司當律師，讓他一輩子事業不成。