他沒有那麼多人力物力維持佔領啊

再說佔領有什麼好處，弱小的就征服，讓他去給你創造財富，不能完全征服的就通商掠奪財富。

大嚶帝國是資本主義，資本需要的是掠奪資源，並擁有可以傾銷商品的市場，以這種原料和工業商品的價格差異來掠奪財富，這是最徹底的掠奪方式。這種方式叫工農剪刀差。

大嚶需要費勁把人殺得差不多了，去佔領一片廢墟麼？拜託，我們是工業文明國家埃，直接去搶多不文明，土地對我們沒有什麼直接用處，有用的是土地上人生產的財富，我們可以用廉價的工業品堂堂正正的換回來。

這就是大嚶進行殖民活動的原因，他不需要直接佔領土地，他只需要開啟一個通商的口岸，就能源源不斷的獲取財富

任何工業國和農業國進行貿易，無論說的多麼堂皇，都是掠奪。

當然現在帝國主義都進化了，他不需要殖民地了，依靠金錢的遊戲和遍佈全球的網路，就能進行掠奪，躺著就能賺錢，還需要去搶去生產東西換麼。

英國只是殖民而不是佔領，就在於其領導人的聰明，首先，z這是它自己對自己的認識，雖然當時的英國差不多是世界上最強大的國家，類似於現在的美國，但是也有很多緊追其後的國家，例如當時的西班牙，葡萄牙，都是可以和英國爭佔殖民地的大佬，所以，如果打下一個國家就佔領的話，會佔用其大多數人力物力，而且佔領的話，短時間是得不到民眾的民心。第二，英國也沒有太多的人口，當時的英國殖民地太多太大了，差不多是英國本土的N倍，殖民地遍佈幾大洲。就算把英國本土人口平均分配，也不夠填滿，所以，還是殖民方便，高利潤。但是，民國是有一個國家對自己的認識bu清不楚，那就是日本，小國寡民，還想三個月佔領中國，最終逃不過戰敗逃亡。

殖民你就不用管殖民地原住民的死活，放心的剝削掠奪，佔領了之後原住民就成了你的國民，有些事反而不好辦。前面有答案拿日德和沙皇俄國說事，說他們有嗜土性，其實不然，日德和沙俄佔領的是東歐中國等文明程度相對較高的地區，有強烈的民族意識和自治意識，單純的殖民控制力度不足，會有比較強烈的反抗，比如日本在東北建立滿洲國就是殖民路線，雖然軍事上有壓倒性優勢，仍然有抗聯甚至土匪山賊反抗。西葡英法這些國家都是在大航海時代開始之初就開始殖民的國家，早早的開始跑馬圈地，他們佔領的基本都是文明非常落後的地區，其政治經濟體系都是由宗主國建立起來的，想反抗也沒有能力，比如非洲地區，雖然原法國殖民地大多數獨立了，但到現在很多國家的貨幣發行權還在法國手裡，這些國家經濟命脈仍然受法國控制，所以法國有非洲憲兵之稱

先問是不是，再問為什麼。前面幾個回答的人能對一個偽命題還能做出那麼多解釋，憑想當然去扯而且還扯的頭頭是道，我也是佩服不已。

什麼叫只是殖民而不直接佔領？當年香港沒有駐紮的英軍嗎？新加坡沒有駐紮的英軍嗎？印度沒有駐紮的英軍嗎？

你還想要怎麼樣的“直接佔領”？在你眼裡什麼樣才算直接佔領？每個村都駐紮一個班的英國兵嗎？

英國的殖民地就是英國的領地，英國想駐軍就可以駐軍。英國殖民地和英國本土最大的區別，無非就是選舉議員的時候有沒有投票的權利而已。

從這層意義上來說，英國的殖民地就是“直接佔領”的。

還有一些地方淪為英國的保護國或其他形式的半殖民地，那些地方英國可能沒有駐軍或幾乎沒有駐軍。但那些地方不是英國的領地，那些地方最多可以算半殖民地，而不是真正的殖民地。

英國對海外為何是殖民而不是佔領。即通過嚴控，達到食利目的。與舊殖民者比較，一是觀念不同。以西班牙葡萄牙為代表的舊殖民國家，秉持為上主多多繁衍子民的理念，在南美洲與當地土著混血普愛，孩子倒是生不少，但DNA沒有優化，至今經濟不顯，教訓深刻。而新教英國，秉持所謂新教倫理，在殖民地不公開放縱，而是建立金字塔樣的統治階梯，不直接與土著面對，利用代理人（土著精英，紅頭阿三，喀爾廓兵），巧用資源，間接施政管理，效果很好。但私下裡，也有不少貓膩，都不承認，那是另話。二是宗主國自身受限。英國小島，人少地渺，就算把囚徒都用上，也派不出足夠的人力覆蓋日不落世界，所以，在海外殖民地，只能頂層抓總，中下層以夷制夷，通過選拔培養殖民地精英，到英國上學，再派回去競選，複製英國模式。第三是科技文化導向。利用工業革命成果和技術優勢，對海外輸出產品，資本，佔領市場，控制經濟命脈。同時，利用教育文化輸出，洗腦土著，改變語言，置換三觀。培植跟進力量，慢變生活方式，置換民魂。四是反向收割。不僅從殖民地獲得財富，利潤，還從殖民地虹吸人才，回到英國，填補宗主國因老齡化出現的勞動力不足之空缺。另外，適當反饋給殖民地堪用的專利技術，比如，對英聯邦內，原殖民地生產的克隆藥品，不搞嚴查，模糊無糾，控制把柄，以利謀利。

與此相匹配的是重商主義思想在英國快速發展，托馬斯孟、威廉裴迪以及大衛南特的理論大行其道。他們提出，將重商主義的貿易理論和殖民帝國理論結合在一起，並以此作為英帝國主義發展的基本指導理論。在這個理論的指導之下，英國人在世界範圍內大肆開闢殖民地。

那麼有人說為何不直接佔領，甚至直接併入自己的領土，這樣不是來的更為簡單一些呢？

其實不然。

但是英國的殖民者都在海外，離英國的距離相當遠，完全不接壤。這就導致控制海外領地發生較大困難，這也是為何衰落了以後的英國人連打個馬島都那麼費勁的緣由所在。

作為第一次工業革命的發源地，英國的資本主義發展無論是規模還是品質都高於歐洲其他列強。資本主義的逐利性決定了它會採用成本最低而收益最高的經濟模式。無論如何看，殖民地模式對於英國人來講都是最經濟划算的方式。

所以，綜上各種原因，英國實際上採用殖民地政策是最佳的方案。