這倆傻子都是在嘲笑“能人”，笑鹿子霖這個勺勺客後人不配在白鹿原上活人，羞了先生的仁義二字。嘲諷那個混亂貧窮的時代的荒唐，對孫玉亭之流的嘲弄，世事要變了。所謂的聰明人都不如個傻子，絕妙的諷刺和挖苦。

首先，我對這兩個文學作品都非常喜愛，《平凡的世界》要多一些。

其次，兩個作品本身，都極力刻畫不同時代不同的代表人物。二豆、田二，這樣的人物就好比雞媽媽孵化出的鴨子一樣另類卻不可丟棄，襯托了文章的主題，如田二所說的:時代要變了；烘托了文章的氣氛。

這個問題非常好！可以說提出這個問題的相當的懂小說，相當的有水平！

在《平凡的世界》和《白鹿原》中，都有世人眼中認為的¨傻子¨。這是巧合嗎？非也！

就說《平凡的世界》中的田二吧，這個在雙水村公認的傻子老漢，在村人看起來，田二似乎瘋顛顛不正常，也就是世人口中的少了一根筋那種人，但是世事要變了這句話能在那個特殊時期能在一個真正的傻子口裡說得出來？當然不是！

這就得講講小說的創作了。

那麼多正常人都參於那場運動，只有不正常人這個傻子田二說出世事要變天了？真正是眾人皆醒他獨醉？這就是小說中常用的反襯手法！

反之，世事要變天了這句話如果出自雙水村中村人認為正常的某個人之口，有這樣效果嗎？

大家熟悉《皇帝的新裝》中，那麼多大人朋明知道皇帝沒穿褲子，可是哪個大人說出來？是那個孩子！童言無忌的孩子。作家也是用反襯手法！

所以一篇小說成功於否，作者花了很多心思。哪怕是一個小小的人物，他也賦予了使命！像《平凡的世界》中田二！

究其原因，我是這麼想的：作者的創作意圖明顯是在拿所處的社會環境來說事。這也是文學作品的社會意義，而傻子其實就是一面鏡子，用在比對人性的層次和差異。一方面用一個傻子來作為作品中人物的映襯，同時也是在用傻子的“純潔”的無知來諷刺其周圍的常規。

從文學創作的角度來說，又是可以使人物的形象刻畫上有反差有參照，從而使故事情節更加曲折和離奇，當然，有了這個穿插的另類也能抓住讀者的眼球，這是雙贏的事。

除了提問中提到的二個傻子，我還想到另外兩個帶有明顯文學色彩的“類傻子”一個是巜紅樓夢》的劉姥姥，另外一個是魯迅筆下的阿Q，這兩個人物用現在對髦的評價就是兩朵奇葩。只是，他們各自的“傻”又有其分別不同的特色。

文學與社會的關係就是這麼相互依存，也就可以透過這一類的人物的折射來得到批判與鞭策！呵呵！社會不滅，文學不死。

《白鹿原》和《平凡的世界》中都有一個重要的傻子角色，既是作者有意的設定，也是對現實的一種尊重。

這兩部小說都是農村題材，描寫農村在歷史洪流中的變遷。有過農村生活經歷的人都知道，每個村都會有那麼幾個傻子，也就是智力存在一定障礙的人。

這與當時農村的醫療條件差有關，婦女生孩子都是由接生婆幫忙，而不是去醫院生產。有些接生婆技術好，會減輕孕婦很多痛苦，有些接生婆差一些，很容易造成嬰兒的死亡，或者生產時受損傷，造成後來的智力問題。

還有原因是，農村的知識水平較低，會出現近親結婚的情況，生下的孩子也會出現這樣的問題。

所以，傻子成為農村中一個比較顯著的群體，他們接受不了教育，常被家庭當做勞力使喚幹活，一生悲苦。

像陳忠實、路遙這樣的作家，在作品中要展現整個農村生活的面貌，自然不會忽視掉傻子。畢竟，他們真實存在著。

傻子看似呆痴，同時又是最純真善良的人，他們不會有常人那麼多的心機和陰謀，保持著人性的質樸。所以，小說會特意在他們身上安排一些荒誕的情節，比如《平凡的世界》中田二一直喊世道變了，就是一種隱喻。而孫少安對待田二的態度，又彰顯了他的好人品。

另外，在四川作協主席阿來的小說《塵埃落定》中，傻子做了主角，成為“眾人皆醉我獨醒”的象徵性角色，能敏銳地預知未來，以此來展現一個時代和一個家族的落幕，更具代表意義。

所以，不要輕視傻子，傻子和神聖只是一線的距離。