自由可以說是自我主宰，但不是放縱，現在許多人打著自由的旗號，肆意放縱自己的慾望之心，這樣的自由應該被束縛，真正的自由應該是表現在善的一面，自由的做好事善事，幫助他人，自由的推廣善行善言，自由的制止惡行惡言

這句話有道理，但是不完全準確。在法律和道德範疇內的隨心所欲與自我主宰應該是相互交融的，隨心所欲是想怎麼樣就怎麼樣，想做什麼就做什麼，完全的為所欲為，自我主宰也是可以主宰事業，家庭，愛情，也屬於一定的為所欲為，但是想要做到這些對我們大多數人來說太難。所以，我們平凡人在現今社會要為自身生存，贍養老人，撫養子女而別無選擇地工作，創業，做不到真正的隨心所欲。但是，我們經過努力和奮鬥，創造了財富，打下了基礎，就有一定的能力選擇以後的人生或者方向，這種選擇只是自我主宰中的一小部分，我們也只能靠這種選擇來實現相對的自我主宰吧！總之，不管我們從事什麼，經歷了什麼，得到或者失去過什麼，更沒有能力去選擇什麼，那我們就平靜地接受眼前的一切，做好當下，用能夠得到的成績來鼓勵自己，走好平凡的人生路。

所謂自由，不是隨心所欲，而是自我主宰這句話有一定的道理,所有人都喜歡自己主宰自己的家庭，事業，生活，但執行起來都不會太容易！在法律的前提下，真正的自由是相對自由。生活在法制社會，我們必須懂得法律，遵守法律，才能獲得真正的自由。

這句話自我主宰有兩個意思，一是自己的事自己做主，具有獨立意識；二是，言行要自律。

雖然我的世界我做主，但一切前提是不違揹人道主義、不違背法律規則、有利於社會發展，在一定限制下實現自我主宰。

霍元甲說：隨心所欲，順其自然！

這就是真正的自由。

題主說的自我主宰，是名於對文字的膚淺認識。是矯枉過正了。

什麼是真正的？這才是題目的論辯之根。

心的本質是什麼？是寧靜的、幽遠的、不喜自喜的，靈蘊空藏，永恆不變的。

那麼隨心所欲，順其自然的意思就是跟隨心的運動，不要強加意念，身意識聽從心協調心的領導。心欲是心善長調動一切力量如我一體。

心是命主，心得一切足。所以說，最大的自由就是隨心所欲，順其自然。

所謂的自我的主宰，是克己自律的意思。是心管身意識，不是領導，是命令，不是鐵板一塊的，很容易被人、事、情、景、心攻破打敗的。因為主宰是竭力避開“危險”，是選擇性的高度自制。不論是精力，身體條件，還是自然規律的原因，都會被瓦解的，只是時間的問題，而且不會太久。即使能體切到自由新高度，也只是暫時、偶爾性的。所以無法稱謂真正的東西。

自由是相對的，絕對的自由是不存在的，也是不可能存在的！所以呢，自由就是隨心所欲肯定是不正確嘍！那什麼是自我主宰呢？

字面上看，自我就是自己嘛，不是其他人，也就是說肯定要堅持自我的自由。至於主宰即控制即約束，自己應該控制自由使之合乎情理，合乎道德，合乎法律，最終實現自我自由同時，不會影響或干擾破壞他人的自由！

我認可自由不是隨心所欲而是自我控制這句話，但是在現實生活裡，我做不到。己所不欲勿施於人就好！

我認為這句話應全面客觀地去看：首先說，自由不是隨心所欲的這半句是對的。所謂自由不是想幹啥就幹啥，想咋辦就咋辦。一切依自己的好惡去幹，按自己的興趣去做。一句話不能由自己的性子去辦事，每件亊都有它自身規律，既應該做什麼，應當怎樣做。其次自由是自己主宰的，這個主宰是有條件的。對國家法律，法規，條例，條令以及社會道德範內允許的，自由是可以自我主宰的，比如，依個人的愛好，興趣從事的一些行為，是可以主宰，至於吃什麼飯，飯後是否上班等日常生活的一些事情，在不違反上述所講規定範圍內是可以主蘋的。簡單的說自由不是隨心所欲的，自由是自我主宰的是相對的，有條件的。

自由還真不是隨心所欲，自由是自我主宰，這句話是對的！隨心所欲是走罪惡的開始，是沒有約受的放蕩無疆，而不是自由。自我主宰的自由，是自我為主不超過一定的範圍，撐握來去的選擇。