這樣說，武器佔55%，人佔45%，這個沒有任何疑問。

戰爭的決定因素其實是武器裝備，戰略戰術這些都是其次。絕對的實力面前，任何計謀都是白搭。

戰爭打的是什麼？是實力。實力在戰爭中的體現又是什麼？是你的武器裝備，是你裝備了多少飛機多少導彈，而不是你人有多聰明。你再聰明，沒槍沒炮沒飛機沒導彈，這仗還要繼續打麼？

而這些武器裝備，偏偏就是由人開創造的。問武器和人哪個重要，矛盾不？其實不矛盾，打仗，最直接的就是武器裝備的作用，而武器裝備是由人來運用的。

但是，一切戰術都是圍繞武器而展開的。戰爭的核心在於，武器裝備怎麼用，怎麼用，決定因素在於你有什麼武器裝備啊。比如說，你們班，有兩挺機槍，那麼戰術核心就是圍繞這兩挺機槍如何運用，而你要是沒有呢？那你就只有別的辦法了。

海灣戰爭

再舉個簡單的例子，海灣戰爭，伊拉克95萬大軍，聯軍60萬，伊拉克有5600輛坦克，7500輛裝甲車，770多架戰機，1000多部防空導彈。在當時世界上，這個實力還算可以。

而聯軍42天的轟炸和100小時的地面交手，伊拉克就這麼輸了，單方面屠殺，甚至美軍面都沒見到就垮了。是伊拉克軍隊不行麼？不是，是聯軍太強大，聯軍在戰爭中強大的兵力運輸能力，電子干擾能力，遠端精確打擊能力，先進的作戰理念和體系。這些的根本就在於，聯軍自身的裝備是非常先進的，伊拉克和他們比起來已經有代差了。

人創造武器，武器促進戰爭發展

武器是人創造的，這個毫無疑問。而改變戰爭的則是武器，武器是基礎。馬克沁機槍的出現，促進了坦克的發展。而坦克發展起來了，人們將其作為戰爭的工具，玩起了坦克叢集。而飛機出現後，發展發展，人們玩上了陸空一體作戰。而有了航母，又玩起了海空一體戰。現在呢？裝備在太空中了，那些密密麻麻的衛星，現在打仗，靠的是這些東西。

戰術，是人創造的沒問題，但是前提是，你得有這個戰術相對應的武器裝備。如果，德國沒有斯圖卡，沒有坦克，古德里安難道騎驢去打閃電戰麼？

所以，武器佔55%，人佔45%，決定因素在於武器裝備。

戰爭通常都是為了資源，從古至今的戰爭中，都是以人參與為主。不過戰爭也不可能雙方使用空手打，遠古時期人們使用木棍和石頭，到後來用長矛和刀槍，到現在使用槍支炮彈等熱武器。隨著時代的發展，武器也在變得越來越先進，那麼在現代戰爭中，人和武器哪個更重要呢？或許二者缺一不可。

這裡說的人應該是人的思想人數與戰鬥經驗等。不過如果在作戰中，這兩個都是非常基本的要素，而且需要二者相互平衡，缺少哪個都會使戰爭非常艱難。舉個例子，如果用現在的軍隊和先進的武器放到二戰時期，基本沒有哪個國家能夠抵擋，這就是先進裝備帶來的巨大優勢。但是如果把現在的裝備憑空落在遠古時期，估計也沒有人會使用，拿著這些去打仗也不可能會成功。

因此並不能片面的去訴說哪個方面更重要。也可能有人會說，在抗戰時期華人民所使用的武器足夠落後，但卻憑藉著頑強的毅力和戰略取得了戰爭的勝利，不過實話實說，如果當時中國的武器再落後10年，那麼卻不一定能夠勝利。雖然優秀的領導和戰術的確能夠給戰爭帶來轉機，但是卻不能把它當為決定因素。

這也是建國以後，中國拼命發展重工業和國防的原因。抗戰讓中國認識到軍隊中最大的不足來源於武器方面，因此發展出了核武器和各種先進的戰機坦克才有了在國際上和地位和自保能力，而如今戰爭已經從前的地面戰爭轉移到了空軍和遠端作戰的領域，這一轉變是非常巨大的，也真正拉開了與舊時代戰爭的區別。

不過人員培養也很重要，正如之前所說如果沒有足夠專業的技能知識去操縱武器，那麼也不能起到任何作用，而且如今的高科技武器像飛機和坦克就必須經過長時間的練習，這也是人的素質在戰爭中的體現，而且一個好的指揮對於打贏一場戰爭很重要，甚至還能夠在關鍵時候扭轉戰局。

因此如今在追求先進武器的時候，必然不能夠放鬆對人員的培養，而且也要更加註重實戰練習，中國正是因為有高素質的人員和先進的裝備才能夠在世界上展露鋒芒。