這個問題很有意義。我認為，人工智慧可以判定交通事故中的定損環節，但是目前不能直接判定責任，需要多方認同。 第一，從人工智慧角度考慮。人工智慧可以基於各類交通事故的海量資料，根據事故現場的照片，迅速判定事故損壞情況、維修資料，再保險行業也可以用人工智慧指定檢測標準。這是人工智慧高度自動化、實時化的優勢所在，就是計算能力。但是事故責任的界定，就不是資料計算那麼簡單了。 第二，從事故雙方來看。首先，如果雙方都是人類，那要取決於他們對人工智慧判定事故情況進行再次確認，明確雙方責任。對於一些簡單的事故，可能人類之間解決對策遠比人工智慧快速。其次，如果雙方有一方是無人駕駛怎麼辦？人工智慧判定人工智慧有責任？這個標準是什麼？ 最近Uber無人駕駛出事以後，這個問題就擺在人們面前。人工智慧到底是不是人？它有沒有責任？ 第三，從法律角度來看。首先，交警自己有一套事故認定標準，也是根據以往經驗與資料，他也許可以認同人工智慧的定損的計算，但接受人工智慧可以定責，這必然是一個長期過程。其次，在法律層面，還沒有給人工智慧賦予民事主體的責任，無人駕駛車輛現在無法定責。即使是人類，在舉證的時候，需要立法支援人工智慧計算可以用作證據。否則，人工智慧智慧限於事故資料，判定事故損害程度。 說了那麼多，希望批評指正，共同進步。

目前為止，電腦最擅長的還是標準化、程式化的工作，雖然人工智慧的本質是用電腦模仿和擴充套件人類的智慧，但目前還只是初級階段。

交通事故的責任判定，本身來說應該也算標準化的工作，因為交通規則都非常明確，按說只要參照規則對行為進行判斷即可。

但是因為交通事故涉及到雙方當事人，事故的發生和當事人的情感、行為都有關係，這樣一來就比較複雜了，如果用目前階段的人工智慧來判定，可能會出現很多問題。

謝謝。 題目已經很嚴謹了，是“基於”人工智慧，然後進行事故判定，當然是可以的。人工智慧沒有參雜人的情緒，沒有人的主觀因素，更客觀準確。如果在最後判定事故責任時人為因素少一點就好了。但是它確實不可能完全代替人，它可以真實記錄下事故的過程，為人的判斷提供第一手資料。

該問題是個偽命題！千萬不要誤入歧途！

暫時沒有前途，因為交通事故可能發生在任何時間、任何地點、在任何場景下發生！所以大部分重大交通事故必須現場勘察！而非常容易確定的小刮蹭當事人直接按照交規直接確定即可，根本不涉及人工智慧！

人工智慧是可以判定責任，學以致用，個人覺得這個方向不是一個好方向：

1.市場容量有限！

2.交警的工作並不會因為人工智慧可以判定而減少，除非人工智慧機器人能出現場！

3.作為學術研究當然是可以探索！即便如此但是讓人工智慧判定責任涉及到法律等各方面的推進。

故個人感覺人工智慧進行交通事故判定研究方向不是絕佳創意！

儘管目前人工智慧技術發展得很快，引發的"無人化"浪潮已經開始應用於某些領域，如無人零售，無人駕駛等。人工智慧背後的技術系統以及大資料平臺的運營確實可以為人類帶來很多的便利，但是應用於"交通事故責任的判定"還是稍微欠缺了一點。

因為目前關於"交通事故責任的判定" 是堅持全面分析，綜合判定的方法，需要根據當事人的違章行為與交通事故之間的因果關係，以及違章行為在交通事故中的作用進行的定量和定性的分析加以判定。而人工智慧是基於大量的資料統計和影象記錄作出的定量分析結果，忽略掉了定性分析的部分（比如造成交通事故的原因是主觀的呢？）但是可以作為判定的重要佐證資料。

不過，我相信人工智慧未來會涉足更多的領域，不斷地提高人類社會的發展水平!

我個人認為現在視角開闊，監控設施完善，責任劃分明確的交通事故，用人工智慧劃分責任應該是沒問題的。但是現在有很多硬體設施不完善，事故原因複雜在交通事故，可能人工智慧現在還無法做出正確判斷。