很多人雖然在職場上呆了很多年，他們在職場上也是積累了一定的工作經驗和工作方法，但是他們在職場上卻混得並不好。究其原因主要是由於他們的方向沒有選對，他們所從事的這個領域和行業或許根本就不是自己所擅長的行業。方向沒有選對，他們卻沒有及時做出調整，所以他們在這個行業裡面工作就會越做越痛苦。

我們在職場上打拼，我們所跟隨的領導人決定了我們在職場上的格局和發展空間。如果我們跟隨這個人本身就沒什麼能力，同時他們的人品也很差，那跟這樣的人混，我們自然也不會得到太大的成長。因為跟著這樣的人混，這些人自身在很多方面都需要完善和提升，所以他們自然是不具備帶人的能力。除此之外，由於他們的人品很差，所以你跟這樣的人混，你就只能被安排做一些重複性的、很基礎性的事務。這樣時間久了以後，你自然會覺得你是在原地踏步，甚至有的時候你會不自然的陷入到迷茫當中去。

在平時的工作和生活當中，你需要和很多人打交道，這些人有的是你的同事，有的是你的朋友或是你的客戶，你在和這些人工作和生活的過程當中，這些人也會潛移默化中影響你的行為和你以後的發展。所以如果你身邊的這些人都是一些素質很低，能力不強還老是想著佔你便宜的一些人，那你就可以想一下，你和這些人合作，你會從他們身上得到什麼？

當你想清楚了這個問題，接下來你首先需要做的就是重新定義自己的圈子，你要將自己更多的時間和精力用來經營一些優質的關係和人脈。只有這樣，你才不會浪費太多的時間去做一些繁雜且無用的事情。

回到題主的問題，我的表達觀點是：混的好不好與品行無關，方向最重要！

劣幣驅逐良幣，瞭解下。

職場中，甚至人際交往中，短期來看，道德品性底下的人的確可以用卑鄙的手段獲得成功。

比如，說話赤手空拳肉搏，他卻偷偷藏了根棍子，明顯他沒有契約精神，但是結果他贏了。

在職場中，老闆甚至鐘意這樣的手下，因為這樣不擇手段達成目標的馬仔，對老闆來說，是工具，也是選擇。

但是，在這個注重個人IP的時代，資訊網路如此發達的社會，這種無底線的不擇手段行為，相比過往，更無生存空間。

以前做了見不得人的事，往往是透過受害人口耳相傳，短則幾個月長則幾十年才會被人揭發。這其中可能這種混蛋早就上位有了社會地位，也就無人能夠懲治。

但是現在的網路社會傳播如此之快，一條微博瞬間引爆。

所以，現在職場做事，品行良好，循規蹈矩，按部就班的人能不能混出來，這個客觀因素太多了。無法一言兩語解答。

但是品性不好的人，肯定很難有生存空間，讓人看穿和揭發的時間被壓縮的越來越短。

1、這個問題首先會產生一系列問題前提，解決了問題的前提才能來解決問題。

2、首先要明確品行良好的標準是什麼，這個屬於價值觀的問題。

3、其次要質疑這個假設本身是否成立，“品行良好的人發展的不好”這個結論是如何得出的？其過程和標準是否科學？

4、這個結論是誰得出的？這是發展不好的人得出的結論嗎？如果是發展不好的人得出的這一結論那麼他們是否有資格給自己判定為品行良好呢？

5、問題的反面是否可以理解為發展良好的人都品行不良嗎？這個結論是否正確呢？假如我們認可這一結論，那麼是否可以推論我們所知道的所有有成就的人都品行不良？具體到諸如愛因斯坦、華盛頓、胡雪巖、曾國藩、李嘉誠、馬雲、扎克伯格、袁隆平、屠呦呦、楊利偉等等你怎麼看？

6、如果你的假設成立，也就是說品行良好的人就會發展不好，那麼擁有成就是否還值得一個具有道德感的人去追求呢？

7、所以，回到問題本身，從心理學角度來講，提出這個問題是否是一種酸葡萄心理呢？另外，從思維的條理和邏輯上說，這個問題本身就是偽命題且混亂無邏輯的。由此可見，阻礙你發展的並不是因為你具有良好的品行，而是缺乏自我認知和科學的思維，其實就是書讀的太少，自我學習還不顧，自我歷練還不夠。