借他人酒杯，澆心中塊壘。可以有，但是讀小說當偉大發現，裝腔作勢，藉以嚇人就是準備騙錢騙名了，為賣書演講吆喝。有市場需求，傻子需要心理撫慰。同聲相應同氣相求。

解讀的多透徹、多細微也不為過，中國的古典四大名著，有它深刻的內涵和獨到的隱掠，無論有多博學的人也是不能全面的、客觀的把它的精髓展理出來。毛主席曾在中所央政治局會議上提出，要每一位政治局委員讀紅樓夢五遍以上，才有評論紅樓夢的資格，可見主席他何止讀了十遍丶八遍。他還一針見血地評論了水滸傳，他說水滸這部書好就好在投降，做反面教材。在看西遊記後曾評論說，一個國家要有虎氣，一個人要有猴氣，並指著自己級鼻子說，我既有虎氣，又有猴氣。在評論三國演義中，他的評論完全和二千多來封建思想所樹立的人物相反，而把人們唾罵了近二千年的曹操平了反。所以說，只能靠自己文化水平和悟性來理解。我認為，對書裡的典故加一些註釋很有必要，通遍的解釋也很難正確，畢竟所持的立場不同，認識也就不同。只是個人一點淺顯的認識，有不正確或曲解的方面，希各位老師和朋友們提出不同意見和批評。

一是囿於作者眼界的侷限性。我們知道每一個作者在論述每一個觀點之前，為了讓論點更具說服力，會通讀全書，然後挑揀出幾個文字證明其權威性。這是最常用，最安全的做法。相對來說，也最為客觀，讀者也較買賬。饒是如此，有意從文字中摘取的片段，有時看似有理，但那是否為原著作者的真實看法，的確有待商榷。畢竟你是從不同語境，各個章節把詞句組合一起，來加強論證。因而即使再好的作者也難免有疏忽之處，因為你做的工作是把原著中隱晦、模稜兩可的觀點具體化、單一化。這種粗暴，目的明確的歸類法往往會出現以偏概全的問題。大多時候，解讀者都不得而知，卻在無意中完成了觀點論述。

在解讀者開始翻書尋找證據之前，早已把結論定死，剩下的只是列舉事實的過程。殊不知這種板上釘釘，先入為主的結果被定下時，即表明了你的立場，如此一來，餘下就是求同排異的做法。想要客觀根本不可能。原著作者可能並無此意，奈何我們內心戲太多。或許，我們都太想當一個創造者。

二是為了滿足讀者口味的需要。不可否認任何時候都有一批口味刁鑽、奇特的讀者。正統，一本正經的解讀顯然無法滿足其獵奇的心理，那些偏門，看似有理實則經不起推敲的情節反而能勾起這部分讀者的閱讀慾望。他們是“陰謀論”的擁躉，是“權威”的天敵。只有如此，才能滿足蠢蠢欲動的窺探心理，聊以安慰“意淫”下的思想情景。

解讀市場本質上是一門生意，哪有上門的買賣不做的道理，一部分解讀者深諳此道，也樂於幫他們完成夢想。劍走偏鋒已不足以形容他們的作為，如果允許，腦洞可以開得無限大。過於解讀是神馬東西，他們有魄力另創一個學派。久而久之，在這個國度遊蕩多了，解讀者會丟掉初入坑時，僅僅是出於服務目的，故意靠半實半虛，邊求證邊創造的做法，轉而投入“陰謀論”的懷抱。在這裡面浸淫時日長了，無形中達到了“同化”的作用，到最後，連他們自己都相信了。索性丟掉“自圓其說”的遮羞布，同讀者一起加入另一個世界的狂歡。

三是市場容量有限，要想玩出新花樣，不得不如此。解讀市場本質上的商業屬性，會讓大批寫作者趨之若鶩。蛋糕本身就這麼大，又要避免重合，就得跳出舊有的框框架架，尋找新的切入點。無不如此，初入者很難突出重圍，嶄露頭腳。這無形中加入了市場競爭，新觀點，另類解讀的湧入，為市場增添了活力，也帶來了不必要的麻煩，新人在另類之路上狂奔，舊有的堅守者焉能守住陣腳，不做改變。無數個曹雪芹，吳承恩的“誕生”，讓你看到了古典文學的“欣欣向榮”。

或許，這場“鬧劇”會一直存在，因為是各取所需，無所謂厚此薄彼。也可能會暗淡收場，落了個白茫茫大地真乾淨，古典名著迴歸到安靜的角落，也許那才是它該呆的位置。最後，向古典名著的原作者致敬，是他們讓我們相聚，有了狂歡的可能。同時，也對有幸讀到此篇小文的讀者說聲抱歉，我或許也成了這場生意的受益人，對不起，打擾到了你的清靜。