張冠李戴，美國白人式民主，勉強複製其他國家是災難，背景不一樣，文化不一樣，國家的地理位置不一樣，在美國運作得可以，不等於其他國家可以搬字過紙，利比亞英文名字叫自由之國，白人加以推崇的第一個非洲民主國家，1911年開始奉行白人美式民主，一百年後，慘不忍睹，最安穩的二，三十年就是強人卡扎菲的日子，政黨過百，部族主義為主，誰當政誰貪婪，為自己部族撈好處，再一百年也不會改變

二戰後，日、德幾乎成了一片廢墟，在美國的政治經濟制度策略幫助下，經過三十年的奮鬥，一舉成了發達國家。上世紀九十年代西德統一東德（共產主義國家）。

近3O年被美國欺負過的國家還少嗎，向阿富汗，利比亞，伊拉克，敘利亞，現在的伊朗，墨西哥，委內瑞拉，原來的北韓，越南，南斯拉夫，把別國搞得家破人亡，屍橫遍野，百姓流離失所，難民成千上萬，望世界各國睜大眼睛看清美國的嘴臉，望各國精誠團結，拿起武器投靠中俄，是時候與美國新賬舊賬一起算總賬的時候了。加油啊望世界人民大團結。

就在9月底聯大會議召開的同時，俄羅斯防長紹伊古對美國批評了一番，說美國插手干預的國家，下場都不好。

以此來說明美國干涉內政的危害之處。

他說的對，但這並不是美國的問題。

其實不只是美國，歷史上俄羅斯及其前身干涉別國內政也是很猛的，同樣會造成這個國家出現一些問題，當然就容易引起爭奪爭端，最危險的就是戰爭。

木叔從理論視角來解讀一下：

傳統意義上的干涉主義，比較粗魯。有時候都不找什麼理由，只要認為一國損害了本國利益，就去幹涉。

干涉的手段多種多樣，有政治、經濟，當然也有軍事。

而目前西方世界流行的是一種“新幹涉主義”。

也就是說，和過去的干涉主義相比，新幹涉主義更關注的是意識形態的問題。

但是表現手法和干涉主義是一樣的，都是霸權主義、強權政治來對某個國家或者地區的內部事務指手畫腳，進而威脅該國該地區的安全與穩定，特別是老百姓生活會受到影響。

國際關係學界普遍認定的新幹涉主義比較突出的例子是上個世紀90年代的科索沃戰爭。

當年，北約和西方國家以人道主義為藉口對前南地區進行打擊，以此終結塞族對阿族的打壓，並且最終將塞爾維亞總統米洛舍維奇推上了戰爭法庭，科索沃在西方的支援下獨立。

而在俄羅斯或者在該國防長紹伊古看來，這種干涉主義是反人道主義的，以為戰爭造成了很多傷亡，老百姓生活受到重大影響，最終還導致了塞爾維亞的國土分裂。

因此，在俄羅斯眼中，這種干涉主義就不可能讓被幹涉的國家出現好的結果。

從中也能看出，意識形態的不同，是導致對干涉主義認知不同的根本原因。

俄羅斯一般願意用的干涉手段是傳統干涉手段，不談什麼民主人權。

而西方所用的更多是新幹涉主義。

總是說某地人權民主有問題，來發動干涉襲擊。

其實雖然藉口不一樣，但是造成的結果差不多類似，任何莫名其妙的干涉主義，我們都應該反對。

俄羅斯說的並不完全正確，美國插手的國家也有好下場的如；西德、日本、南韓等國家都挺好，插手不好的也有如:前蘇聯解體啦，因此，有些事物不能一概而論。