三方支付肯定打敗不了銀行，因為銀行就是國家，國家就是銀行，你說誰能打敗國家啊！觸動了銀行的利益就是觸動了國家的利益，國家不會坐以待斃的。

服服帖帖讓支付寶打敗，4大銀行近幾天臭聞存幾年錢不翼而飛當然也有存錢戶貪得無厭高細誘上勾，不管怎樣銀行要負責，李逵，李鬼，銀行相繼出現不少真真假假為啥膽子越來越大監管任其發展不管，拿出菲律賓總統老杜對待毒販一樣殺一位獎勵，同樣我們對待騙子統統殺

謝邀，關於這個問題首先要明確你說的打敗是指哪方面？如果說是存款餘額，銀行佔據了對的優勢。如果只其他業務，銀行是三方支付的根，沒有銀行三方支付無法存在。但是這兩年三方支付的崛起確實對銀行的某些業務產生了影響，如轉賬方式，收費方式等等，但銀行也在尋求轉變，三方支付想佔據此類市場也是沒有可能的。

三方支付和銀行不是敵人，不存在打敗這一說法，二者在現在來看是相互促進的，銀行改變，三方支付在創新，對消費者來說都是好事。

1ヽ第三方支付平臺，它的業務主要涉及網上電子支付，馬雲曾說，銀行不改變，我們就改變銀行，銀行的網上支付業務要推行下去，第三方支付其實在充當著衝鋒陷陣的角色，如果沒有像支付寶、微信這樣的三方支付平臺，銀行的網上支付業務可能不會開展的這麼順利，銀行的管理精力也有限，從而對銀行來說也是有益的，是一個互惠互利的關係。

2ヽ不管如何發展，第三方支付平臺，肯定是要在央行的監管下運作，因為在運作當中三方平臺都存在吸儲行為，如果缺乏有效的流動性管理，則有可能發生支付風險。為了有效管理，去年央行下發209號檔案明確要求非銀行支付機構網路支付業務由直連模式遷移至網聯平臺處理，所有三方平臺都將無權代扣，第三方支付通道不再直接對接銀行，而是透過網聯與各家銀行對接，接受央行監管。所以三方平臺就目前而言，再怎麼蹦也跳不出央行的“五指山”。

我覺得不大可能。

第一，銀行社會地位高於第三方支付，銀行的背後是國家，這關乎於整個中國的經濟命脈。而第三方支付背後是某個網際網路的大公司，它也需要向國家申請支付牌照，地位高低一目瞭然。

第二，第三方支付需要的是技術支撐，而銀行擁有雄厚的資金，可以聯合研發第三方支付，雲閃付就是現在銀行聯合推廣第三方支付。

第三，銀行既是運動員，又是裁判員，銀監會可以出臺各種政策來約束第三方支付，每日轉賬支付的金額上限和每次的轉賬支付的金額上限等等都是例子

因此第三方支付能打敗銀行的機會是很渺茫的，只能說第三方支付的出現，能使銀行這艘大船改變點什麼。

支付只干支付的事情去，不要想太多。這兩年各種金融政策，已經徹底把支付寶財付通為首的第三方支付公司徹底收編，從支付結算通道到備付金慣例等一系列動作。說實話，給你一口飯吃就不錯了，不要去想動國家的乳酪。

我只想說中小型三方支付能活著就不錯了，還談打敗銀行，央行只出兩招整個支付行業已經迴歸支付通道的本源，意思就是你能幹並且只能幹資金搬運的事情，至於資金清算請交給網聯和銀聯幹，資金也不要在你們賬上趴著了，統一交到人行。這兩招就是支付機構和銀行斷直連、另外一個就是備付金集中繳存。

1、斷直連

支付機構和銀行斷直連後，支付機構之前違規把集中代收付放給商戶使用的歷史過去了，特別是互金行業代扣無法使用了，支付機構的交易量陡減，另一方面所有的資金都透過銀聯或者網聯，相當於把自己脫光了擺在人行面前，想弄點灰色收入也得想想自己能不能瞞過人行，最近支付機構頻繁受罰，原因一目瞭然。

2、備付金集中繳存

支付機構備付金集中繳存後，利用備付金獲得利息收入，金融投資的盈利模式消失，據估算，備付金利息收入佔中小型支付機構總收入的30%，另外中小型支付機構20%的收入是來源於透過備付金沉澱所進行的金融性投資。最火的時間支付牌照能值10幾億，現在幾億就能買到支付牌照。