難說。不過在下認為很可能非但不會，中國倒有可能對外擴張。

如果清朝能做出『通行外貿』的決定，而不是『閉關鎖國』。那麼，整個統治階級的戰略眼光絕非真實歷史上百般阻擾中外交流，對內實行文化摧殘的清朝統治者所能比的了。那麼一切都將會徹底改變，中國近代史就可能不會是一部屈辱的歷史，反而可能讓中國再一次成為世界強國，甚至可以說是第一次世界性大國。畢竟古代，地域限制太厲害，可以說是當時世界第一強大的國家或政權，不能算世界性大國。憑藉中國的人口優勢和文化積澱，若非滿清政權的惡意破壞和肆意揮霍，中國絕不可能變成任人宰割的羔羊。滿清統治者所有精力用來欺壓百姓了，全國文化不進反退，創造力被扼殺，最終導致中國跟世界脫節。

我們參考日本，一個天然稟賦遠遠不如中國的國家，就是因為趁早擁抱科技文明，非但橫行亞洲，還可以跟世界列強爭搶利益。沒有理由認為，一個願意開放的中國，成就會比日本低。所以，就算中國沒有成為世界第一強國，也絕不會是任人宰割的羔羊。

我們再退一萬步來說，就算我們中國還是很遺憾地被先進國家拉開差距，但是，如果睜開眼睛看看世界，主動開放對外貿易，自然也不會先草率地對外宣戰，後決定『量中華之物力結與國之歡心』了。在對待國際關係時肯定會成熟很多。即使被侵略，能被打到首都被破，圓明園被燒也是不太可能的。

清朝『閉關鎖國』，是短視，無知，貽害無窮的做法，自絕於世界，最終給中華民族帶來了巨大災難。倘若他們能把對付民眾的精力用於建設國家，發展經濟，自然結果會被改寫，圓明園被燒的可能性性幾乎為零。

還是會發生的。西方貿易體系是完全不同於帝國體系的，就算開放也會有很多問題，中國自給自足的經濟體系是對西方體系的最大阻抗，沒有大炮軍艦，西方經濟體系是打不入中國經濟中的。別把西方那堆人看得太好了，他們是唯利是圖的，得不到足夠利潤，是會強迫清政府進一步開放權利的，有些是國家核心利益的。帝國體系是脆弱的，會加速清政府滅亡的。其實就算沒西方干涉，清朝也是到了滅亡的地步了。如果是清初或明初遇上西方勢力，主動改革會好些，但清末或是明末估計不行，積重難返，自己的事都焦頭爛額，再有其他事會加速滅亡。

恐怕依舊不能阻止“火燒圓明園”的悲劇。

近代之辱，皆賴清王朝的腐朽統治！

政治上，列強已經邁入資產階級統治時代，而中國仍是落後的封建統治。

經濟上，列強汲取工業革命的成果，資本主義發展迅速，而中國自然經濟下，經濟總量龐大，但是增長緩慢。

文化上，列強的自由民主思潮興盛，而中國依舊處於傳統的君臣綱常時代，文字獄，八股取士盛行。

軍事上，列強改革軍制，發展新式火器，而中國依舊是大刀長矛，並且養著一群廢物般的八旗子弟。

列強四勝於中國，中國焉有不敗的道理？

而且矛頭已經不再是通商口岸了，那時已經是由商品輸出變為了資本輸出。

他們就是要掠奪中國，搶走中國的土地和財富，奴役華人，豈是區區通行外貿可以阻攔的。況且，那時清朝的皇帝，真是無能之輩，被區區萬人打得像喪家之犬，真是丟盡顏面！

歷史一次又一次的證明只有自身強大，才會被人平等對待。過去的輝煌已經過去，活在現實中的人，必然要以現實為新的基準！

關於這個問題，我認為無法在這裡做一個結論，因為這是一個假設性的話題。如果清朝通行外貿，那麼會不會發生火燒圓明園的悲劇，還要取決於清政府通行外貿的早晚以及清政府的對外政策，當然最重要的是其戰略政策，其次是內部國策。當然若只是僅僅通行外貿，而其他的並未做任何改變，那麼依然逃脫不了“火燒圓明園”的悲劇。

能不能避免“火燒圓明園”這樣一個悲劇，不是取決於有沒有通行外貿，軍事實力不強，有再多的錢，也是面臨著被列強搶的危險，所以這一系列東西，取決於的因素太多，清政府有沒有那個能力和實力避免悲劇的發生，這才是最重要的。

所以說，不僅僅是隻開通了外貿就可以避免這一切歷史悲劇的發生，最主要的還是要發展自身，腰桿足夠硬。什麼都能避免。