我認為一部好的電影如果有10分，首先導演的作用要佔到4分。

導演絕對是一部戲的靈魂人物，是整部劇的領導者和指揮者，導演指導藝術水準的高低直接影響著影片的成敗，每一個成功導演的作品都帶有其強烈的個人色彩和風格，對劇本主題的理解、演員的選擇、敘事的方法、劇組主創思想的統一等等，都是需要導演來統籌把控的。

編劇佔3分

演員佔3分

如果說導演是將軍，編劇是軍師，那麼演員就是士兵了。劇本寫的再好，導演的想法再精妙，沒有演員來塑造，也都是空談，一個好的演員，對劇本的主題，導演的意圖都應該是非常瞭解的，對扮演的角色也有著自己的理解，能夠出色的表演出導演所要求的狀態，是整部劇的最終呈現者。所以一個有高藝術水準的導演，加一個奠定了思想和靈魂的編劇，和一批優秀的演員才是好劇的基本前提。

自古有句話，電視看編劇，電影看導演。

一部好的電影，首先要有一個好的劇本，其次是要有一個好的導演，然後才是演員。

演員是詮釋導演思想的人，為什麼是枝裕和，黑澤明，庫斯圖裡卡，科波拉這些人能拍出很牛逼的片子，很大程度上這些人通常自己就是編劇兼導演，只有這樣的人，拍出偉大作品的可能性最高。

像庫布里克，卡梅隆這些神人，無一不是如此。

新時代好萊塢最受追捧的諾蘭，JJ.艾布拉姆斯，都是一身兼多職，導，編，制全都不在話下。

所以回答開頭的問題，最重要的人是導演，最厲害的就是一身兼數職位，又能遊刃有餘的導演，像我們最熟悉的李安等，因為只有這些自編自導的導演，才能在電影中很好展示和表達出自己對世界的獨立思考和影片的精神內涵，帶給人視覺震撼的同時，又能啟迪人民大眾心智，讓人產生共鳴，帶給觀眾些許的思考，感動或感傷，好電影無一不是如此，同樣中國知名度很高的張藝謀，儘管攝影手法獨具一格，卻只能稱為一個電影人，因為他只能拍戲，寫不出劇本，所取得的成就自然無法和這些大導演相提並論，由此差距可見一斑！

一部好電影的功勞並不是完全被編劇、導演、演員包攬，還應加上場景。

首先編劇是整部電影的靈魂，他主導了整個故事的發展路徑，導演也再厲害的導演也必須要按照確定好的劇本來拍攝，所以導演不應凌駕編劇之上，現在的真實情況是，真正好的劇本可遇不可求，市場上太多濫竽充數的劇本，而影片的質量本質上是由劇本決定的，比如去年的《阿修羅》，投入7億成本和製作團隊幾年的精力，最後卻因劇本不行所有努力付之東流，這就好比俄羅斯套娃，外面套了很多層精美的外表，裡面卻是個爛蘋果，所以總體來看編劇有實力拿3分。

第二是導演，導演是主導整部電影呈現方式和內在情感的主要人物，導演的拍攝風格對影片影響最大，同樣的劇本不同的導演來拍雖然發展方向不會改變，但是電影風格卻有很大不同，比如讓張藝謀來拍《泰囧》肯定和徐崢拍的有很大差別，這也直接決定了電影最後的質量，也間接體現了導演的功力，真正好的導演往往是鳳毛麟角的存在，世界範圍內都可以數得過來，總體來看導演可以拿3分。

第三是演員，演員對電影確實非常重要，但其實也並不是非常重要，拿中國來說，現在電影質量的好壞其實並不取決於演員，雖然演員的演技對電影的整體貢獻很大，但是並不存在某個角色一定要某個特定的演員才行，歸根結底，會演戲的太多了，幾十甚至幾百個優秀演員搶一個角色，而最終決定誰演的還要看導演的喜好。

話雖如此，演員的演技終究是電影的加分項，對電影的影響也毋庸置疑，所以，演員可以得2分。

第四是場景，場景設計、後期配音、剪輯包括特效都算是場景，一部好電影的場景一定是非常真實自然的，不會有人覺得一部剪輯混亂、場景單調乏味、配音不清不楚、特效跟八十年代動畫片一樣的電影會是部好電影，即使它的劇本和演員非常的好 。

場景是電影的加分項，直接決定了最後是否能抓住觀眾的感官，在很多電影裡甚至比演員更重要，所以，場景也能得2分。

所以，最後的分數是：編劇3分，導演3分，演員2分，場景2分。