我們預設秦之前的是夏商周三朝，這三朝基本上都四五百年，比後世的二三百年確實長不少，那出現這種情況的原因，我個人認為有兩點，其實也可以歸納為一點。

夏商周三朝，大家都知道這其實算不上中央集權的封建帝國，實行分封制有點像西方的領主制，也可以說是部落聯盟。

部落聯盟肯定也會有鬥爭，也會覬覦權力，但這種權力和後世的皇權根本不能比，為何秦始皇能稱始皇帝，因為他是至高無上的，普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣。所以說王非皇，權力小，自然為了權力的紛爭就要少。

另外一點就是這其實是統治階級的矛盾嘛，大家都是統治階級，打了敗仗就認好了，又不會趕盡殺絕。所以才有什麼少康復國之類的。

但是鐵器的出現，改變了這一點。大家都知道，夏商周時期以青銅器為主，所以青銅器技術可以登峰造極。但當鐵器出現的時候，老百姓也鳥槍換大炮了，以前拿木頭肯定打不過你青銅，現在換成鐵了，總可以了吧？實在沒武器，鋤頭也能殺人嘛。

所以這個時候就不是統治階級的矛盾了，而是統治階級和被統治階級的矛盾。大家想想，夏商周的更迭有老百姓什麼事嗎？為何到了秦朝的時候，劉邦項羽就敢取而代之了？

當統治階級和被統治階級，武器差異沒有那麼懸殊的時候，統治階級就該小心了。當然如果實在懸殊太大，那也沒辦法。

像亭長劉邦，像和尚朱元璋，像闖王李自成，哪個也不是統治階級出身，一樣能揭竿而起。而且只要若是能推翻統治，基本上都會把前朝皇族弄得慘絕人寰。

另外覬覦皇權的人多了，在皇帝身旁的人也容易生賊心，這個時候的皇帝才是孤家寡人。

既是率土之濱莫非王臣，又是普天之下莫非鬼胎。

秦朝之前都是分封制，天子是天子，諸侯是諸侯。諸侯和天子只是地位不同。諸侯也是君主，一般諸侯也不會去當天子，也就不去謀反。諸侯管理自己一畝三分地，也不會出現災民，很少有叛亂。

皇帝就不一樣了，天高皇帝遠，容易出災民叛亂，手下大將也想謀朝篡位。最典型就是趙匡胤，直接黃袍加身，把上司趕下臺。

不請自來

關於這個問題，我們可以理順一下先秦和秦之後的朝代性質，先秦是屬於奴隸制分封制國家，而秦後是屬於大一統封建制帝國。

最關鍵的一點便是奴隸制分封制國家的中央政府權力不集中，而之後的大一統王朝的中央權力越來越集中，明清尤甚。

我們看一下夏商周的政府性質，說是王朝，其實更類似於鬆散的聯盟聯邦制度，各個加盟國共同承認一個盟主，以周舉例，周王統帥天下八百諸侯，各個國家只需要承認周王是老大就可以了，周王對這些加盟國並未實行有效的統治，導致周朝各個諸侯戰戈不止。大家都說周傳國八百載，可有將近四百載的時候，周天子是一個擺設罷了。各個邦國征伐不休，只能捧周天子這塊招牌，在周天子未犯下大過的時候，若有人敢砸了周天子這塊招牌，必會引來其他邦國的合併征討。此時，權力處於一種微弱的平衡之中。

而之後的大一統王朝，由於中央政府的集權政治過於集中，天下承平日久，必會導致貪汙腐敗的滋生，盛世出奸臣，亂世出梟雄。在無戰爭的威脅時，皇位穩固，便會出現虎父犬子的情況，君不見清王朝入關後，滿清八旗迅速腐化墮落，區區幾十年精銳的滿清八旗變成了一群衚衕口提鳥遛彎的丘八大爺。這些人就像帝國軀體上的蛀蟲，無時無刻不在吸食著帝國的血液來維持自身的延續。君不見，亂世出英雄，盛世出狗熊！三國亂世，曹操，劉備，司馬懿，諸葛亮等英雄你方唱罷我登場。而統一之後呢？生於婦人手，長於深宮的晉惠帝司馬衷，何不食肉糜？

同理，周王朝與其說是一個統一王朝時期，倒不如說是一個長達四百載的亂世，商鞅，白起，張儀，廉頗等等，名才倍出！

當一個王朝承平日久必會爆發大亂。若無外部危機，內部矛盾必定會瘋狂生長，當內部矛盾無法處理的時候，就會如同漢末黃巾之亂一樣。若是有外部危機，那必定也會像漢武帝遠伐匈奴一樣。

雖說好戰必亡，但是忘戰也必亡。居安思危就是這個道理。