想到秦朝由一個養馬的，到秦襄公正試立國，再到秦孝公進行變法強國，奮六世之餘烈，振長策而御宇內，逐鹿中原，群雄遂滅，天下一統，九州歸秦。結果沒想到。如此強大的秦朝僅僅過了十四年，就二世而亡了，唉，讓人感到痛心。

究其原因，本人還是認為主要問題出在秦始皇身上，秦二世而亡秦始皇要負主要責任。荀子曾經說過，“國雖大，好戰必亡”，大家看看《史記》上怎麼記載的，雖然說《史記》成書於兩千多年前，可能被人為篡改過。但可以參考一下的。

公元前221年，秦終於統一了六國，稱帝於天下。乃廢分封、置郡縣，秦始皇集所有大權於一身。而他的兒子和秦宗室都無權無勢，典型的主幹弱枝，這也為秦的滅亡留下了隱患，而後又沒有更改商君之法，實行新政，而是大興搖役，南擊百越、北逐匈奴、修長城、修直道，修宮殿、修皇陵等，如此眾多的大工程，讓老百姓苦不堪言，只是在秦始皇的巨大的威懾力之下，敢怒不敢言。

而後在公元前213年，在一次宴會上，博士生淳于越向皇帝建言，商周亨國千餘年，皆因分封，皇上應當分封諸子於燕齊置藩王以安天下，如果將來發生六卿、田常之亂誰可救之……而後李斯反對分封，以至於後來發展到，焚百家語，偶語者棄市，以古論今者族，搞得天下人人自危，公子扶蘇諫言被罰去監軍，秦始皇把秦帶向了另一個極端。

總的來說，秦始皇應該算一下暴君，生前不立太子，不立皇后，非要到死前才託付後事，以至於讓趙高，李斯篡改詔書，逼死公子扶蘇，讓胡玄登上帝位，僅僅三年，一個強大的秦王朝就滅亡了。

後人如何從秦的滅亡吸取教訓，那就是不要認為自己無所不能，要有憂患意識，要培養好接班人，即便自己出了任何意外，也不會影響到其他。

秦朝之滅亡在於秦用法家幹了逆民意的事，比如把除農民和軍人之外的職業視之為多餘的米蟲，特別是商人，更是可殺的，農民有生產任務，完不成者殺，在法家之秦的統治下，整個國家就是一個為發動戰爭而起的機器，民生？零，福利？零，所謂以法治國其實就是暴政治國，有人說參軍打仗改命運，狗屁，將軍才幾個？廣大的底層都為做炮灰準備，人民早就忍耐不住，就差個火苗了，然後就有陳勝吳廣

秦朝滅亡，我認為是一種自我制度選擇，是軍國主義的滅亡。秦從商鞅變法開始“奮六世餘烈”，橫掃六合，一統天下。在商鞅變法中，有四條很重要：

第一：“軍功爵制”，非軍功不能有爵位，將爵位分為二十等，拿回一個人頭升爵位一等，賞田三百畝。

第二：“鼓勵告密，什伍連坐制度”，十家為一什，伍家為一伍，一家犯罪，若不告發五家同罪，告發“奸人”，功同斬首一級。

第三：“獎勵耕織，加強戶口”，百姓長大後，家有兄弟，必須分家，形成單獨一戶，非秦國之外的六國之人，來到秦國為“農戶”，秦人為“軍戶”，農戶種地，軍戶打仗，天下之人不是農夫就是士兵，士兵擴充土地，再將此種生產模式複製到新佔領的地方。

第四：“嚴明峻法”，秦國的法律特別嚴格，例如人民替政府養馬，馬的體重，什麼時候馬下馬仔，數量是多少，都有嚴格的規定。

可以這樣說，秦國的國家體制就是兩千年之前的極度對外擴張的“軍國主義”，把人民的自身利益和國家擴張結合起來，才得以統一天下。

秦國滅亡時，秦軍主力有三，第一：為蒙氏帶領的北方長城兵團，第二：章邯帶領的的關中兵團，第三：南方的嶺南兵團。項羽帶領楚軍和關中兵團、北方兵團交戰於鉅鹿。嶺南兵團未返回救援。劉邦趁機奪取武關，進入咸陽，秦亡。

我感覺：第一：秦的滅亡和國家制度有很大的關係。世上沒有任何一種制度是不變的，制度的本身是為了解決問題而出現，但制度又必須適應新的問題，根據新的問題而改變。

第二：一個國家的統治者必須有限的尊重百姓，對於中國百姓來講，誰當權為政並不重要，重要的是自己有工作、有房子、娶得起媳婦，養的起父母孩子，當一個政權無限的濫用民力，透過政治手段奪取民財，必亡。

第三：秦朝的統治理論太過直接，法家思想的本事就是太直接的思想，所以之後中國曆代統治者才“外儒內法”，“科舉”和“仁孝”就是統治的需要。