“謀事在人，成事在天”和“成也蕭何敗也蕭何”這兩種說法都很切合實際。

謀事在人，成事是天，說是的自己與自然規律的關係問題，而成也蕭何敗也蕭何說的是人與他人之間依賴性和互存關係的問題。

謀事在人，我們看看所有的人造建築物和歷史文化遺存，那一件事是先天存在的？在存在之前，必定有人先謀劃，有了謀劃之後再去落實，那麼就有了豐富的人文景觀。

但是，並不是所有的謀劃都能成功，這就是成事不在自己，而在於是否符合自然的或社會的規律。符合規律的就會成就，這就是天成。

有人想做事，也很有把握，條件都具備，但最終還是失敗了，這就是天不成你，是無可奈何之事。

還記得《三國演義》上方谷諸葛亮火燒司馬懿嗎？

上方谷遠看呈葫蘆狀，把司馬懿引誘至此，四周加以火油火箭並攻，司馬懿必死無疑。這一切都做到了，眼看著司馬懿大軍被大火吞食，可就在這兒，突然一場大雨救了司馬懿，這就是謀事在人成事在天最好的註釋。

韓信是軍事天才，誰得到他擁有天下就易於反掌。蕭何瞭解韓信的軍事才能，在他的推薦下成為了大將軍，這就是“成也蕭何”，是說韓信成為大將軍是蕭何推薦的；“敗也蕭何”是指韓信被殺是蕭何出的計謀。

這說明一個道理，成功還是敗亡都是由於同一個人決定的。

這反映了人際關係具有不可靠性，隨著環境的變化，一個人對另一個人的態度會不同的。

至於哪種說法最切合實際，我認為謀事在人最切合實際，如果連想法都沒有，還存在天成於否嗎？

成也蕭何也很切合實際，有才能無人舉薦就是懷才不遇，那也是件很悲涼的事。至於敗在誰手裡，那是很難預料的事。

以上回答滿意嗎？

謀事在人，成事在天，和成也蕭何，敗也蕭何，這兩句古語哪一句更切合實際？謀事在人，成事在天，是人與命運的較量，成也蕭何，敗也蕭何，是人與人的較量，這兩種關係都是辯證的關係，成事在人，謀事在天，講人的力量重要，還是命運重要？我個人認為這個都不一定，有時候人的力量能戰勝命運，有時候人的力量，是無法戰勝命運的，成也蕭何，敗也蕭何，這是一個古典故事，講的是韓信在沒有成功之前，遇到他的伯樂蕭何，蕭何改變了他的命運，推薦給漢王，從此韓信發揮出自己的軍事才能，打敗楚霸王項羽，韓信功高蓋主，權力威脅到了漢王，後來也是蕭何出計謀，殺死了韓信，所以成也蕭何，敗也蕭何。講的是人與人之間的關係，韓信的軍事頭腦是非常好的，但是他沒有政治頭腦，所以這兩句古語值得人們去思考，都是有辯證思維的，不是絕對的，是相對的，韓信相信了蕭何成功了，之後的韓信也是因為相信蕭何，斷送了自己的性命，同樣是相信，兩個不同的結果，值得人們去思考。

題主說的謀事在人，成事在天與成也蕭何，敗也蕭何，雖然都事關成敗，但兩個短語並不是表達相同的意思。

謀事在人，成事在天這個短語從字面上來看，很好理解，你計劃去某事情，只要你有詳細的規劃，付出具體實際的行動，最終事情哪怕沒有取得滿意的結果，也不是人的問題，而是天意不可逆，這個短語表達的是讓人奮進的事業心，和看待事業成敗的平和心，以及當付出與回報不相符時的勸勉，安慰之心。

成也蕭何，敗也蕭何，這是一個歷史典顧。漢朝大將軍韓信（韓信點兵，多多益善這位），因蕭何向劉邦舉薦而發跡，最終蕭何又向劉邦獻計殺死了韓信，後人感慨韓信一生，才有了成也蕭何敗也蕭何這句諺語。

成也蕭何，敗也蕭何這個短語除了表達出一定的因果關係，更多是人們對世事無常的感慨，以及對人生路上所遇到的是貴人還是仇人，身份變化莫測的警示。

這兩個短語說法都很符合實際，但我更希望每一位奮鬥者能夠多一份謀事在人，成事在天，一往向前的氣勢，而少一份成也蕭何，敗也蕭何的人生感慨。

題目意義重大！

人天合一。

目的，的互換。

這樣解釋應該更恰當點，感覺……