要說放在之前，這個問題真的讓人難以啟齒，可是換在先進時代的今日，別說婚前說[性]談[性]了，就是[試性]的男女也皆皆都是，習己為常。從《愛情保衛戰》中，就不難看出多數的女孩子，還沒有到結婚的日子就都跑到男方的家中住下了，[性生活]對於未婚的男女二人來講那是不可避免的了，甚至不少是婚前就懷孕了。所以[性]這個話題，在婚前的男女中，已經是一個見怪不怪的公開話題了，並沒有什麼隱蔽的成分了，還何來得是否談[性]？

必須談。正常的男人，會主動談，男人不提，女人也可以談。性生活是兩個人感情的潤滑劑，是婚後生活的重要組成部分。和諧的性生活，對女人有美容運用，婦科清潔作用，免疫力增強作用，減肥作用等等，很多女性婚前不談，萬一婚後遇到問題，而且無法解決，那是對婚姻的褻瀆，是欺騙，是對女人一生幸福的影響。

床前明月光，地上鞋幾雙。今夜月朗星稀，正是關燈夜話好時節。論：婚前是否應該談“性”。

甲方：婚前性行為不可原諒。

乙方：甲方辯友，現在大清已亡。

甲方：乙方辯友，大清已亡和婚前性行為沒有邏輯關係。把美好的第一次留給自己的丈夫和封建思想有衝突嗎？婚前發生性行為就代表你走進了新時代嗎？

乙方：以前社會的盲婚啞嫁，一般的女子可以把自己的第一次留給自己的丈夫。但現代社會提倡戀愛自由，無論是男的還是女的在婚前都可能有幾次戀愛經歷，年輕男女，情到濃時把自己的第一次交出去是可以原諒的。ta也沒期待自己的另一半是個雛啊。

甲方：戀愛自由並不等於性自由。情到濃時並不能作為偷吃禁果的藉口。戀愛自由是給自己、給對方在婚姻組合中有一個選擇的機會。戀愛僅是與ta相處的試探期，與ta之間應該有距離、有底線。如果情到濃時就可以偷吃禁果。那麼婚後碰到另一個優秀的ta情到濃時的出軌是否也可以原諒？

乙方：甲方辯友，你應該學習一下社會學。這世界之所以精彩，是因為人各有不同。如果個個都像你這麼理性，你能想象這個世界將會變成什麼樣子？我欣賞那些情到濃時能夠止乎於禮的男女，但我也理解情到濃時把自己交出去的男女。至於甲方說到“婚後的情到濃時出軌是否也可以原諒”的問題，我的回答是不可以原諒，因為男女在結婚時就已經約定俗成了婚後不可以出軌，ta婚後出軌是違反了這契約精神，所以不可原諒。

甲方：我說的戀愛時應有底線是指從社會輿論、家長教育、身邊言論樹立一個方向，使大家有這樣一個共識。這與乙方辯友所說的人人理性社會變得單調無趣完全是兩回事。如果一個好的共識會使得這社會單調無趣。那麼國家提倡的愛國教育，各個時代提倡的孝義精神，你也覺得單調無趣？乙方辯友所說的婚前無契約就可以發生性行為，婚後有契約就不能出軌。那麼請問一下，ta戀愛時能情到濃時情不自禁，那麼婚後就指望一紙婚書能制約ta的情不自禁？我不是不相信這婚書的約束力，而是覺得一個能夠把性和婚姻分開對待的人，ta的愛情觀、家庭觀可能與我們的認知不同。

乙方：甲方辯友，請回到主題，我們今天所辯論的是“婚前性行為可原諒嗎？”，和你所說的愛國教育、孝義精神無關，別用社會上正能量的思想綁架了今天的辯論。辯友說的婚前有了性行為就很有可能婚後出軌，我可以理解成辯友是做了犯罪預判嗎？

甲方：人生無take two。每個人的婚姻都希望過得幸福快樂，而幸福婚姻的前提是雙方都有共同的愛情觀，我做的不是犯罪預判，而是就事論事，社會調查資料顯示了現代女性婚後出軌比例高達38.1%，男的高達60.2%，在這資料面前，找一個婚前能止乎於禮的ta總比找一個婚前情不自禁的ta好一點吧。我們中華民族傳統的愛情觀是:感情+經濟（物質）+性=婚姻。現代很多男女青年的愛情觀是：性≠感情，經濟又獨立於兩者之外。談性未必談情，談情未必談錢。

乙方：......

總論：公說公有理，婆說婆有理。總之一句就是：如果你覺得好你就去做，如果你覺得值得你就去守候。你的每一次選擇都決定你未來的方向。