我認為明末農民起義軍李自成的部將李巖死的最為使人惋惜，據歷史考證義軍進北京城時，北京城正在鬧鼠疫，很多義軍被傳染上鼠疫，因此義軍的戰鬥力大打折扣了，所以山海關在吳三桂和清兵的聯和攻擊下被打敗，由於義軍在進北京前，一切進行的太順利和領導集體內部大多數人對行勢估計的不足，至使山海關戰敗後，驚慌失措不知如何應對，這時李巖提出一個很好的策略，由自己帶一支軍隊到河南建立根據地，於退到西安的李自成行成基角之勢，抗擊清兵。如果能按照李巖的策略，以李巖在河南的威望和他的能力，在河南很快就能建立起，一股強大的抗清力量，西安的李自成就能減輕壓力，得到休整的時間，就有可能從振旗鼓，然後再聯合各路反清勢力，就有可能收復河山，從振我中華，就沒有了後來的清廷腐敗無能，就沒有了我中華民族百年恥辱，但另人惋惜是他被李自成錯殺了。

實事求是的說，柴榮的能力應該和趙匡胤差不多，二者幾乎一樣，如果柴榮不死，他以後的行為應該和趙匡胤一樣，而北宋之所以衰敗，應該是趙光義的原因，後周也是篡位登基，說白了也是個大軍閥而已，對於後周來說，生存是第一位的，其他以後再說，但天下一一統的曙光已經出現、柴榮就在這種情況下登基的，可以說是危機和時機並存，無論柴榮還是趙匡胤都知道契丹是心腹之患，但要想平定契丹，又必須掃平南方各個地方政權，所以後世陸游對趙匡胤沒有首先攻取契丹表示遺憾，這完全是不對的，是後世看前世，屬於事後諸葛亮。不要說柴榮不死，就算趙匡胤晚死幾年歷史也完全可以改寫。趙光義玩弄權術是把好手，但論治國理政，帶兵打仗根本不入流，毛澤東對他的評價就是“此人素不知兵”

而柴榮的缺點的兩個字可以概括——“峻急”。凡事急於求成，急於求治，正因為“急”，也就容易“峻”，所以經常會衝動，衝動之後又時常後悔。但柴榮是五代十國第一明君是歷代史家所公認的。柴榮最讓人惋惜的就是給別人做嫁衣、柴榮與北周武帝宇文邕有太一樣了，都是亂世中難得的有為之君，都是戰功無雙，都有滅佛舉措，都是英年早逝，都是馬上就要成功了卻白白便宜了外人，而成事的人卻是威名赫赫。掩蓋自己的事業和成就。

五代十國的後周皇帝柴榮，他病逝在北伐的路上，若他不英年早逝，中國歷史必將自此至後完全改寫。在中國的歷史上，這樣可能改寫歷史的人物太多了，歷史不能重演，也不能假設，個人推崇周世宗柴榮，因為從他之後，漢人建立的政權守土無能，越來越小。

而最令人惋惜的，是作為大宋的第一軍人，趙匡胤沒有死在戰場上，甚至也沒有死在和病魔的鬥爭中，而是死在自己弟弟的手裡！