可以說，這個欄目定位非常好。我想，這個欄目當時非常火，大概有以下5個原因吧：

1、當時文化市場的需要。百家講壇創立於2001年，其實當時那個年代，大眾文化節目出現了斷檔，小品、相聲、評書等傳統資源、力量處於大討論階段，新生代力量還未有成長起來，傳統力量的創新上不夠強，對支援或者滿足當時大眾的娛樂化需求有一段距離。

3、評書類節目一直很難繼承。相聲、評書要求基本功高，而且從2000年代開始，老一輩的評書演員也一直就那些，單田芳、劉蘭芳等。評書曲目一直是常態曲目（不是對老一輩不尊敬，是說新的力量出現斷層！）與新時代的新生力量接觸度上多少存在“隔代”。央視邀請專家教授，進行大眾化的歷史、人文知識普及，也是契合了當時大家願意接受新觀點的意願。

4、傳播平臺少也是造成欄目火的一個原因。當時，網路傳播平臺非常少，上線傳播的影片更少，沒有更多欄目對《百家講壇》形成衝擊，再加上央視欄目製作精良，邀請的專家人員水平高有關。如果在現在，與2018年市場相比，百家講壇就會受到許多知識共享平臺的衝擊，火的程度就會受到更多衝擊。

所以對於樓主提出的沒有易中天、王立群、于丹，《百家講壇》會火嗎？答案是會。因為歷史不能重演。我們只能從中吸取經驗，辦出更多更火的《百家講壇》節目。

百家講壇總體是很不錯的。只有極少數學者講課單調一點。我是不贊成惡評易中天和于丹，他們對傳統典籍的推廣是起了很大的作用的。而且講得蠻不錯，至於其他細節應該秉承人無完人的古訓吧

百家講壇是一個平臺，沒有易中天還有張忠天，沒有王立群還有劉立群。十幾億人什麼人才沒有？但必須說明提到的這幾位都稱的上各家！

邀答不謝！

佩服題主的勇氣！看到這個話題，實在為題主的“智商情商”捏一把汗！

本著“看熱鬧不怕出人命，忙著吆喝不怕自家著火。”的心態，看看還能有多少善良的讀者再一本正經地論述這個“無稽之談”！

眾所周知，央視的任何一個欄目，首要肯定的就是“收視率”，沒有這個要素作為基礎閻王老子也不頂用。在一大幫國內頂級策劃團隊和娛樂大咖，各種世界一流的娛樂手段的包裝下，打造這樣一檔節目，就如同如今網路最流行的一句話：如果站在風口浪尖上，就是也能飛起來……，

所以說，即就是沒有易中天也許會有“苟下地”，沒有了于丹還會有“王丹”，沒有了王立群還會有“李立群”……所以，題主尚未弄明白到底是“八戒拯救了嫦娥，還是仙子連累別人呆子”？

綜上所述，我不是來回答問題的，我純純是進來看看出題的這個傢伙，被多少人“罵”——是體無完膚呢？還是狗血淋頭？

借用很久之前熱播的電視劇《喬家大院》裡孫茂才的一個梗：莫把平臺當本事。

《百家講壇》就是個大平臺，平臺的力量就是造星、造神。雖然說個人與平臺之間是互相成就對方的關係，但占主導地位的還是平臺。《百家講壇》捧紅的可不光有易中天、于丹、王立群，是一群人。

《百家講壇》熱播時筆者正在北京某傳媒類高校學習，我們學校老師也為《百家講壇》做過欄目策劃，而且與易中天、于丹等老師關係非常好。據他介紹，《百家講壇》最初是想借央視的影響力，做一個純學術的高階講壇，但電視面對的是普羅大眾，他們接受不了教授們的陽春白雪，收視率慘目忍睹。

陽春白雪做不下去，欄目組就找知名教授來講下里巴人，把一些歷史、文學、藝術等用通俗，且有趣的方式教給人民。《百家講壇》成功的根本就在於遵循了“文藝是由人民的喜好決定的”。

第三是欄目組找對了人。在國外，科研和科普對於教授來講是兩條學術路徑，但是中國教授普遍醉心於科研，鄙視科普。欄目組找一個有學問的教授很簡單，但是找一個能把晦澀的學術問題講得生動有趣的很難。

易中天、于丹等老師原先都是普通的人民教師，上了節目後大紅大紫，他們背後的伯樂是不是更厲害，當然這不是否定各位老師的能力，沒有他們節目肯定不會這麼精彩。