美國製造業空心化，是有痕跡的，但是最好不要後面帶一個歐，比如德國。德國的製造業並沒有出現空心化的問題，去年前年，討論工業4.0的時候很多人就談到了西門子安貝格工廠，很多人都在說這個工廠是德國未來製造業的縮影，這個工廠擁有全歐洲最先進的數字化生產平臺。比如這個安貝格工廠實現了以下幾點：
1、生產不同元器件，只要修改一些控制軟體，既可以調整工序，實現定製。
2、需要工人處理的工作量不到總工作量的四分之一。
3、24小時供貨，平均每秒生產1件。每年生產30億個元器件，產能是沒有數字化工廠的8倍。
4、工序會被實時監控，並透過大資料或者說人工智慧分析和反饋，次品率十萬分之一，這是全球最少的次品率。
工業4.0的工廠，當然不只是安貝格，但是對於工業4.0詮釋的比較清晰的，就是這家企業，另外還有幾家不錯的工業化企業，比如博世洪堡工廠（這家工廠生產液壓閥，而博世在汽車配件方面被很多人熟知，比如火花塞），比如巴斯夫化工集團凱澤斯勞滕工廠。我們前幾天之所以看好美的集團，並且將其未來和德國庫卡聯絡起來，是希望中國未來也會普及這種型別高智慧化的工廠，這其中關鍵兩點：其一降低成本，其二降低次品率。
所以，德國沒有製造業空心化，但是美國，在之前的確出現了製造業空心化。其汽車業有所萎縮，鋼鋁產業的萎縮甚至直接引發特朗普得罪全球的打貿易戰。巨頭們紛紛將製造業單獨分出來，遷移到其他國家。為什麼？
很簡單，美華人均GDP6萬美元，越南人均GDP2186美元，如果製造業是以人力為主，那麼美國就不得不放棄整個產業。人均GDP代表了一個國家的效率，更是體現了一個國家勞動力的成本。
於是乎，如果你製造業的自動化水平能夠到達德國的水平，那麼平均單個工人的產出就高，比如德華人均GDP45000美元左右，同樣製造汽車零配件，生產十萬個配件德國只要一個工人，而越南需要100個工人，那麼這部分產能應該放在德國搞智慧工廠，如果製造一噸鋼鐵，德國需要一個工人，而越南需要3個工人，市場經濟原則下當然會去越南建設鋼鐵廠。
你看，市場是會最最佳化選擇的。有人說中國如今產業有很多困難，困難就在這裡。人均GDP上升，說明我們用人成本在上升，但我們的很多產業依然集中在低附加值的區域，比如鋼筋水泥。提高技術能力對於這些產業的提升十分有限。而如果跟隨德國的工業化4.0，在教育方面，在工程師數量方面，在產業基礎方面還有很多工作要做。一個40歲向上的人，你要他從鉗工轉變為機械工程師，是很難的，人才的培養也不只是在學校，而是企業，產業和學校一起培養。當我們智慧化工廠還很少，自然而然，能夠提供高階工程師技術的人才，同樣也很少。
而美國，實質上和中國如今的難題一模一樣。別覺得美國有什麼不同。其人均GDP6萬美元，就如德國這樣的智慧工廠都未必能夠滿足這個人力支出。在這個時候，美國向盈利金字塔的頂端進發，一個是網際網路，一個是金融。
美國金融從業人員比例非常高，而美國的矽谷產業，以及圍繞大學院校的科技服務業非常發達，這已經形成了一定成體系的工業。是不是科技產業就是靠靈光一現，其實不是的，科技研發也是一個產業系統的結果。
其實科技產業也一樣。我們在兩年前就在談一個詞彙，“陣地式研發”，研發不是靠靈光一閃，這裡面有CRO這類臨床資料採集，有CMO，各種配套的研發人員組成不同的公司，如流水線填滿藥物研發的每一個關口。所以，大企業投入多少，產出多少，在未來會逐步逐步變得更加可見，而過去，有些研發實際上來自於靈光閃現，諸如青黴素，諸如第一個雙盲對照的柳橙汁治療敗血症。
說了很多，也許有人要暈了，那麼說幾句總結，如果嫌煩，就看這裡：歐洲沒有製造業空心化，至少德國不存在，美國的確出現了製造業空心化，這是因為其人力資源成本過高，而中國如今面臨的問題，就是我們的人力資本比東南亞部分國家更貴，低端製造業正在往那邊流失。我們的解決之道，要麼和美國爭搶網際網路和金融高地，要麼建設智慧工廠，提高單個工人的效率。而這個過程中，需要企業和學校共同實現一個方面的突進：教育。
美國製造業空心化，是有痕跡的，但是最好不要後面帶一個歐，比如德國。德國的製造業並沒有出現空心化的問題，去年前年，討論工業4.0的時候很多人就談到了西門子安貝格工廠，很多人都在說這個工廠是德國未來製造業的縮影，這個工廠擁有全歐洲最先進的數字化生產平臺。比如這個安貝格工廠實現了以下幾點：
1、生產不同元器件，只要修改一些控制軟體，既可以調整工序，實現定製。
2、需要工人處理的工作量不到總工作量的四分之一。
3、24小時供貨，平均每秒生產1件。每年生產30億個元器件，產能是沒有數字化工廠的8倍。
4、工序會被實時監控，並透過大資料或者說人工智慧分析和反饋，次品率十萬分之一，這是全球最少的次品率。
工業4.0的工廠，當然不只是安貝格，但是對於工業4.0詮釋的比較清晰的，就是這家企業，另外還有幾家不錯的工業化企業，比如博世洪堡工廠（這家工廠生產液壓閥，而博世在汽車配件方面被很多人熟知，比如火花塞），比如巴斯夫化工集團凱澤斯勞滕工廠。我們前幾天之所以看好美的集團，並且將其未來和德國庫卡聯絡起來，是希望中國未來也會普及這種型別高智慧化的工廠，這其中關鍵兩點：其一降低成本，其二降低次品率。
所以，德國沒有製造業空心化，但是美國，在之前的確出現了製造業空心化。其汽車業有所萎縮，鋼鋁產業的萎縮甚至直接引發特朗普得罪全球的打貿易戰。巨頭們紛紛將製造業單獨分出來，遷移到其他國家。為什麼？
很簡單，美華人均GDP6萬美元，越南人均GDP2186美元，如果製造業是以人力為主，那麼美國就不得不放棄整個產業。人均GDP代表了一個國家的效率，更是體現了一個國家勞動力的成本。
於是乎，如果你製造業的自動化水平能夠到達德國的水平，那麼平均單個工人的產出就高，比如德華人均GDP45000美元左右，同樣製造汽車零配件，生產十萬個配件德國只要一個工人，而越南需要100個工人，那麼這部分產能應該放在德國搞智慧工廠，如果製造一噸鋼鐵，德國需要一個工人，而越南需要3個工人，市場經濟原則下當然會去越南建設鋼鐵廠。
你看，市場是會最最佳化選擇的。有人說中國如今產業有很多困難，困難就在這裡。人均GDP上升，說明我們用人成本在上升，但我們的很多產業依然集中在低附加值的區域，比如鋼筋水泥。提高技術能力對於這些產業的提升十分有限。而如果跟隨德國的工業化4.0，在教育方面，在工程師數量方面，在產業基礎方面還有很多工作要做。一個40歲向上的人，你要他從鉗工轉變為機械工程師，是很難的，人才的培養也不只是在學校，而是企業，產業和學校一起培養。當我們智慧化工廠還很少，自然而然，能夠提供高階工程師技術的人才，同樣也很少。
而美國，實質上和中國如今的難題一模一樣。別覺得美國有什麼不同。其人均GDP6萬美元，就如德國這樣的智慧工廠都未必能夠滿足這個人力支出。在這個時候，美國向盈利金字塔的頂端進發，一個是網際網路，一個是金融。
美國金融從業人員比例非常高，而美國的矽谷產業，以及圍繞大學院校的科技服務業非常發達，這已經形成了一定成體系的工業。是不是科技產業就是靠靈光一現，其實不是的，科技研發也是一個產業系統的結果。
其實科技產業也一樣。我們在兩年前就在談一個詞彙，“陣地式研發”，研發不是靠靈光一閃，這裡面有CRO這類臨床資料採集，有CMO，各種配套的研發人員組成不同的公司，如流水線填滿藥物研發的每一個關口。所以，大企業投入多少，產出多少，在未來會逐步逐步變得更加可見，而過去，有些研發實際上來自於靈光閃現，諸如青黴素，諸如第一個雙盲對照的柳橙汁治療敗血症。
說了很多，也許有人要暈了，那麼說幾句總結，如果嫌煩，就看這裡：歐洲沒有製造業空心化，至少德國不存在，美國的確出現了製造業空心化，這是因為其人力資源成本過高，而中國如今面臨的問題，就是我們的人力資本比東南亞部分國家更貴，低端製造業正在往那邊流失。我們的解決之道，要麼和美國爭搶網際網路和金融高地，要麼建設智慧工廠，提高單個工人的效率。而這個過程中，需要企業和學校共同實現一個方面的突進：教育。