徐浩的書法從藝術角度看，在唐一代確實難有匹敵。現在部分書家認為徐浩甚至高於顏真卿，但我個人對此看法有所保留。徐浩不能超過顏真卿，是有其自身原因的，可以從兩個方面看。

第一從書法藝術上看。徐浩的代表著《不空和尚碑》，結字大方，筆極其有力，有人說顏真卿有其影子也無可厚非。對比起顏真卿《大字麻姑》，筆畫轉起收，折稜角分明，兼具柳體的硬朗。

而顏真卿的《大字麻姑》字型更為渾厚圓潤，筆畫起收轉折皆藏而不露。字型上，不空碑具唐楷特質，而麻姑則具隸體的平穩，氣息更為高古。

因此，顏真卿的書法水平總體略高於徐浩。

第二，歷代書家留名至今，並非單純書法水平。而且古代並沒有所謂“專業書家”都是有自己的本職。顏真卿之所以留名，並不單是他的書法，更多是他的人格風骨。正所謂浩然正氣，如杵巨筆，更多是因為顏文正公的本人一生經歷。綜上所述，徐浩名氣至今比不上顏真卿是有原因的。

感謝邀請！我有兩個關點，一是時間最好的試金石。一樣東西看它有沒有價值，經不起時間的淘洗的，美的東西經過歷代人的觀賞是認為它是。它就是！現代人看古代人的書法，是把它從縱向看透每個人優點和缺點，取其合理的。當今公認顏體楷書最好，易學習耐看，有顏柳歐趙楷書四家。顏是四家之首。二是徐浩（703-783）和顏真卿（709-785）是同時代的人。歐陽修曾經說過顏真卿，其忠義出於天性，故其字畫剛勁獨立，不襲前跡，挺然奇偉，有似其為人。顏字又隨他的年齡的不同學識的淵博而變化。他一生為國為民忠誠到最後。就為人而言徐浩不如他。故雖然徐浩是書法神童，卻不如顏真卿。

徐浩出生在書法世家又為神童，為何一生書法沒有超過顏真卿？

徐浩，字季海，少時明經，唐肅宗即位，詔拜中書舍人，詔令誥冊，其書為徐浩為之。為人器重。

徐浩世家善書法，從小受到其父嶠影響，徐嶠授法徐浩，曾書四十二幅屏，八體皆能，後來為司空圖得之，所題多文選五言詩。

其中“朔風動秋草，邊馬有歸心，”十數字，或草或隸尤為精絕。

其狀其法，雲“怒猊抉石，渴驥奔泉。”其筆墨之法，傳之皇甫閱觀。

可見徐浩巧妙之墨贏得當時極度關注。

據《呂總續書評》雲：徐浩真行書固多精熟，無有意趣。

由此可知，徐浩書有褒貶之詞。

李後主評價“徐浩得右軍之肉，而失於俗。”

黃庭堅評曰“季海長處，正是用筆勁正而心圓。”

徐浩的個性，米芾總結“徐浩如蘊德之士，動容溫良，舉止端正，敦尚名節，體氣純白，”又云“徐浩晚年力過，更無氣骨，皆不如作郎官時婺州碑也。《董孝子》《不空》皆晚年惡札，全無妍美。”

徐浩晚年由原來魏晉筆法驟變，多用渴筆，有鋒芒，達到忘情筆墨矣。

徐浩論書“鷹隼乏彩而翰飛戾天者，骨勁而氣猛也，”

由此可見《不空禪師碑》雖結法老勁，而微少清逸，

至於不比顏真卿書法有知名度，也乃後世所為，尤是宋人評價尤為重要，顏真卿書法自有老辣之處，其楷書，筋骨血肉，豐厚豐茂，其行書更是灑脫意遠。

徐浩，則有“忘情之勇態。”肉豐而力沉，終究是“怒猊抉石，渴驥奔泉。”

這都是書史所論，對於為何不如顏魯公，而今已成秘，不得而知，亦或難猜測了。

學習書法，恪守陳規，循規蹈矩永遠無法成為書法的大家！

但是，一味地不守規矩，恣肆妄為的人也難以成就大事。

書法就是這樣的矛盾體，你還需要循規蹈矩地學習古法，領悟古書法的理論，學成之後，還需突破法度，打破嚴謹，在縱逸的過度裡還要尋回法度，找回嚴謹，臧克家老前輩那句話最為妙解，帶著腳銬的舞蹈！需要舞蹈，也不能失去腳銬！

我想徐浩就是缺少突破的精神與思維吧！儘管他的筆法可能不比顏真卿差，理論也未必比顏真卿低，就是這個破字不過關，所以與書法大家無緣！

說到這個破字，現代的所謂書法家也在尋求，說是書法的探索也是可以理解，就是，筆法尚未過關，難度一點不涉，太令人費解！