采薇采薇，薇亦作止。曰歸曰歸，歲亦莫止。 

靡室靡家，玁狁之故。不遑啟居，玁狁之故。

采薇采薇，薇亦柔止。曰歸曰歸，心亦憂止。 

憂心烈烈，載飢載渴。我戍未定，靡使歸聘。

采薇采薇，薇亦剛止。曰歸曰歸，歲亦陽止。 

王事靡盬，不遑啟處。憂心孔疚，我行不來！

彼爾維何？維常之華。彼路斯何？君子之車。 

戎車既駕，四牡業業。豈敢定居？一月三捷。

駕彼四牡，四牡騤騤。君子所依，小人所腓。 

四牡翼翼，象弭魚服。豈不日戒？玁狁孔棘！

昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏。 

行道遲遲，載渴載飢。我心傷悲，莫知我哀！

《小雅·采薇》是中國古代現實主義詩集《詩經》中的一篇。這是一首戎卒返鄉詩，唱出從軍將士的艱辛生活和思歸的情懷，而魯迅先生在《故事新編·采薇》中採用的是伯夷、叔齊隱居山野，采薇而食，義不仕周的故事，及不食周粟的故事。

《史記·伯夷列傳》記載：“武王已平殷亂，天下宗周，而伯夷、叔齊恥之，義不食周粟，隱於首陽山，采薇而食之。”

相傳伯夷、叔齊認為周武王破壞了文王的規矩，父親的屍骨未寒卻行征戰，是為不孝;身為臣子卻討伐君主，是為不仁。不仁不孝，不能為王道。本著對王道的虔誠，使得他們“義不食周粟”。

在當時特殊的時代背景下，1931年，當時的一個日本作家中裡介山在《給支那及支那國民的信》中主張，應該渴望和謳歌侵略者，只要他們能夠施行安定國家和保護民生的“王道”;他還將周、漢都當成侵略者，列舉周朝以後數代的事實為例說明了這一點，因而憤慨於當今的華人竟不要這樣的“王道”。

而1933年3月，胡適於北平對新聞記者發表談話說，“日本軍閥在中國的暴行所造成之仇恨，到今日以頗難消除”，“而日本決不能用暴力征服中國”，“日本只有一個方法可以征服中國，即懸崖勒馬，徹底停止侵略中國，反過來征服中國民族的心”，建議和呼籲日本侵略者施行“以德服人”的“王道”。

魯迅正是諷刺胡適所說的王道武力侵略是侵略，文化殖民難道就不是了嗎？魯迅先生將書裡的周慄暗指日本侵略，而薇菜則是諷刺胡適所說的征服華人民的心。

讀詩經《采薇》，作者透過一個戍邊小兵的口吻，向我們描述了古來征戰幾人回的悲痛之情。文章中透過一年四季薇菜的變化，體現士兵這個社會底層人，作為戰士的職業操守和渴望結束戰爭回家心切的感情。

閱讀魯迅的《故事新編採薇》，這個故事寫的相當有趣。趣在文中主人公並不是多麼偉大的人，相反他們是在逃難。趣在這樣平凡的兩個人，作者寫出來不一樣的結局。

這兩個文章的相通點是：

1.都是用了采薇這種野菜，圍繞著采薇闡述中心思想。

2、都是寫的社會底層民眾，以小人物反襯大的社會現狀。

3、寫作的大背景類似，都是戰爭年代，都是發生在周朝時期。

3、作者最終反應的社會現實和願景是類似的，都是期望世界和平，國富民強，黎民百姓不受戰亂之苦。故事新編採薇是一種魯迅式的暗諷社會現實的一種手法，詩經采薇是直抒胸臆，借物喻人的寫法。兩種手法導致人物最終命運不同，士兵為責任堅守，叔齊二人從絕食到為喝鹿奶起貪心餓死，同樣的為國堅守底線，但士兵有所作為，叔齊二人更為自私。

4.其實詩經中的匈奴侵略戰爭，和魯迅文中日本侵略中國漠戰爭的背景是有一定關聯的。魯迅也是透過這一點，他因此藉機諷刺胡適。不論是武力侵略還是文化侵略都是對一種侵略。

在文中伯夷和叔齊拒食薇菜，直到被餓死，而戍邊將士為了國家的安危，將個人私心拋卻，以一個戰士的責任和義務為主，在邊疆以薇菜裹腹。

同樣都是吃薇菜，但互相之間的選擇不一樣。

這種互相矛盾但又真實的兩種思想情感在每個人的身上共存，但必以國家利益為重。