這個問題問得好，高人。

其實不管是李陵碑還是蘇武廟，楊業都沒有撞死過，都是小說家言。之所以說他撞死李陵碑，只是小說家的一個心理寄託而已。因為楊業死的跟李陵跟很相似。

李陵跟著李廣利徵匈奴，孤軍深入，遇到十倍於己的敵人，步兵遇騎兵，奮戰了十天十夜，但是援軍一直沒到，於是投降了。漢武帝聽聞比此迅，就把他滅族了。換言之，他死在了自己人手裡。

楊業跟著潘美跟契丹人幹仗，敵情不明，潘美就讓楊業帶人出去打探，楊業說，你們在這兒守著，十天之後我肯定把敵人帶到咱們埋伏圈。結果到了第九天沒動靜，大家夥兒都撤了，等楊業帶著殘兵敗將來到埋伏地，鬼影兒沒一個，於是知道自己被玩了，血戰到死。

趙光義大怒，給了潘美處分，給了楊業榮譽，楊府門前還有個下馬石，皇帝路過都得走七步。

李陵和楊業同樣被上司玩了，但是楊業奮戰到死，李陵卻投降了，所以楊業撞死李陵墓碑，就是噁心李陵的。如果李陵不投降，也戰死了，那麼他的家人就會有個好下場，他就會有個好名聲，司馬遷就不會為了給他洗地而寫史記。同樣如果楊業投降了，也就不會有楊家將了。

所以李陵就是亂臣賊子，楊業就是忠臣孝子。

正史裡的楊業是絕食而死的。《楊家將》作為演義小說，這樣安排楊業的死主要是借李陵這個人來忖託楊業的愛國與忠心。

回答題主問題之前，說明一下，有關楊家將的記載分為正史與民間演義小說兩種，正史有《宋史》，演義小說有《楊家將演義》《楊家府演義》，雖然正史與演義小說有許多不同，但是對楊業的描述都是一位堅貞不屈的悲情老英雄，也僅是死的方式不一樣而已。

①絕食而亡。

根據《宋史·楊業傳》記載，楊業與契丹兵奮力交戰，等退到谷口宋軍設伏地點發現宋兵已撤，只得率部與再次契丹軍隊接戰，受傷達幾十處，士兵們幾乎全部戰死，後因戰馬受了重傷，被契丹軍隊俘虜，其子楊延玉也在這次戰鬥中犧牲。楊業為報答宋太宗趙光義知遇之恩，又羞愧於軍隊遭慘敗，於是絕食三天而死。

②觸碑而亡。

在《楊家將演義》中，同樣老令公楊業因奸臣出賣，遭遇契丹兵埋伏，兵敗退到谷口宋軍設伏地點發現宋兵已撤，只得再次與番兵鏖戰，血映徵袍。登高而望，見四下皆是勁敵，楊業勸部下僅剩百餘人分散各自逃命。部下不答應，擁護楊業一路衝殺到胡原，見一石碑，上刻“李陵碑”三字。楊業自己尋思到：“漢李陵不忠於國，安用此為哉？”回頭對眾軍說道：“我不能保護你們，這裡是我報答皇上恩情的地方了，你們各自謀生路吧。”說完，拋了金盔，連叫數聲：“皇天！皇天！實鑑此心。”遂觸碑而死。可是，這裡沒有蘇武廟的出現。

在《楊家府演義》中，老令公楊業兵敗退至山谷，讓小兵打聽結果名為“狼牙谷”，就開始尋思到“羊遭狼牙，安得復活”。於是繼續率領部下衝殺到前山廟宇，發現是李陵。楊業在牆壁上寫了一首詩：“君是漢之將，我亦宋之臣。一般遭陷害，怨恨幾時伸。”跟著遼兵退守谷口，等待宋軍糧絕餓死。楊業見遼兵不來索戰，絕食三日不死。於是讓部下各自逃生，自己取下紫金盔，撞李陵之碑而死。這裡同樣沒有蘇武廟，而是李陵廟。

由此可見，楊業觸壁而亡，只是存在演義小說之中，真正確是被俘絕食而亡。而且，在演義中楊業觸李陵壁而亡，身旁也是李陵而非蘇武廟。至於李陵壁旁是蘇武廟，筆者才學疏淺在演義小說中沒有見到，不過在《忠烈楊將軍》電影中看到過，至於其他演義小說中是否存在，請讀友們不吝推薦一番。

只能說是觸景傷情，感同身受！楊繼業為大宋江山安危而久戰沙場，對大宋忠心不二、蒼天可表，然皇帝聽信潘仁美讒言，導致父子8人金沙灘傷亡離散。

肯先是潘仁美居心叵測，其次也是皇帝懼怕楊家將勢力而乘機削弱。本來身為朝廷大將，楊繼業父子根本不怕死，只是死得太怨，而且不明不白，還背受叛逆降金的罵名。

而李陵大概也是這種遭遇，而蘇武雖然19年牧羊，最後還是回大漢，李陵卻死於大漠，楊繼業主要也是想已死明志自然是選擇撞死李陵碑，很悲哀可嘆！封建社會的模式大都如此！