1、只要你對物理 數學(大學理工科數學是很重要的而且很難) 化學不是很頭疼，還是選理科好，除非你對文科真的很擅長。

2、學理考大學時也可報偏文科專業，很少有專業只招文科生。大學裡轉專業從理轉文也簡單，反之則難。當然，這一切建立在你理科還過得去的基礎上。

3、選理科後語文英語成績好很佔優勢。同樣選文科後數學好很佔優勢。如果你的性格偏沉穩還是適合理科，需要理性耐心;文科去大學後能口若懸河對問題談得頭頭是道有優勢。

4、不論學文學理，全面發展最重要，現在素質教育慢慢呈現，複合型人才很難得。相對來說，理科男生可以相對容易掌握文科的東西，而從文轉理則較難。

實際上，這個問題以及這個說法本身就是錯的。原因：很簡單，不管文科理科都有熱門專業，像文科中的金融傳媒，理科中的資訊工程；也都有冷門專業，像文科中的歷史哲學，理科中的地質考古等，直接將文理科對立比較毫無意義。歸根到底，考大學輕不輕鬆，找工作容不容易，都最終取決於個人實力和能力。即使是冷門專業，如果學得很好，照樣有好的前途；同理，即使是熱門專業，如果學得一塌糊塗，也同樣不好找工作。所以，問題的關鍵不在於文科或理科哪個好，而是孩子自身更適合文科還是理科。當然，文科和理科在高考和就業方面還是有區別的，具體表現在以下幾點：文科講究倫理和表達為主要能力的形象思維；理科則講究以推理和研究為主要能力的邏輯思維。文科是以記憶、歸納、整理和比較為特點，其中記憶量較大，需要背的知識較多；理科則以記憶、理解、推理和計算為特點，其中需要推理能力和邏輯思維能力較強。文理科報名人數和錄取比例維持1:3的比例，換句話說，文科報名人數是理科的三分之一，相對應的，其錄取比例也比理科少三分之二。另外，理科高等院校比例較多，需求也較多。文科就業以社會為物件的事務性人才為主，主要從事媒體傳播、金融財會、教育服務等行業；理科就業則以技術為物件的生產型人才為主，可從事的職業型別也比較多，在此且不羅列。根據各科發展優勢和文理科特點，提供一些建議，僅供參考：科目優勢比較明顯的應該揚長，即理科強的選理、文科強的選文。總體成績一般，科目弱勢明顯的應該避短，即理科弱的選文，文科弱的選理。各科成績比較均衡，文史類沒有特別興趣的一般應該選理。相對而言，學理報考的選擇院校及專業餘地更大，將來考研就業的範圍更廣這也是事實。數學成績特別好、文科各科也不錯的孩子，對理工類沒有特別的興趣建議選文科。數學基本就是文科的短板，數學好的在文科班更能發揮優勢，比在理科班更有可能成為尖子生。對於數學和外語成績特別好，理科各科也不錯的孩子，如果對文史沒有特別興趣則建議選理。

作為一個文科生來說，講一點我的看法：你兒子成績很好，文理科都很好不偏科是嗎？如果是，那我建議選擇理科，當然也要看你孩子的意願，興趣才是最好的老師。文科的學習高中是為了高考要記要背，其實不太好，培養不了文學素養。文科的學習，如果你是為了積累文學素養，平時多看看書，多去了解歷史哲學類的就可以了，不用為了高考考個高分刻意去學。但理科就不太一樣了，如果沒有老師帶著學習，自學是非常吃力的，就像我，當時化學生物學的不太好選了文科（我喜歡物理哈），放棄了專研理科的機會，上了大學很多理科的專業學不了，只好一直學文。我現在就是別人口中那種典型的文科生，不像理科生那樣理性、做事有邏輯性，我自己也去刻意學習邏輯學之類的，無奈學不懂啊。。。加上我喜歡科學科幻之類的東西，拿起《時間簡史》這種經典好書，前面看著還行，後面只喊看不懂、看不走。。所以給我重選一次的話，我要學理科，文科所有的知識積累可以這樣說，幾乎全是我看課外書（歷史、傳記、小說...）得來的，高中老師教的那些應試的東西，忘得差不多了。

如果你是新高一，那可以考慮理科。理科專業多，好就業啊。如果是新高二，理科成績不行，以考上大學為主，學文科也行。

我記得高一那會年段排名分文理，理科40左右，文科第4。想著去學文科，我爸就問我，能不能考上北大或者人大？我說不能（鑑於學校文科的情況）。然後我就讀理科了。反正興趣是第一位吧，不過個人建議還是理科比較好，以後得就業會比較寬廣。