平民化學者，不道貌岸然，不假正經，假斯文，很難被正統派接受。至於學問，人者見仁，智者見智。但學者的稱謂，正是名符其實吧。

易中天先生有深厚的歷史學功底，他在《百家講壇》中的講座，特別是《品三國》以獨特的見解和當代人思維的視角，把歷史人物融入當下生活，拉近了歷史與現實的距離，成功引領人們感受愛恨情仇。

我之前寫過中華史的讀後感，權當回答這個問題。

一個人的文風是和他的氣質有很大關係的。人與人趨舍不同，靜噪也異趣。作家是要博學，也要有所偏愛，讀合自己氣質、合自己口味的書，也會形成自己文字獨特的趣味。因為作家相比於評論家、史學家而言，更側重主觀情感，而非客觀經驗。然而有的作家或許因為興趣廣博，或許善於觸類旁通，不僅博學，也擅精專，非但在文學上有修為，在歷史、哲學等其他人文學科融會貫通，自成一統。易中天便是這樣一個作家。

老易是有個性的作家，“凡是別人那樣寫過的，我就決不再那樣寫！”他寫過諷刺高校官場的小說《高高的樹上》，寫過另類的美學詮釋《破門而入》，整理了百家講壇的講稿，最近隱居江南小鎮，潑墨揮毫，潛心寫作自己心中的“中華史”。很多學者、網友對此不屑一顧，認為老易筆下的歷史，很可能膚淺如單田芳的單口評書，矯情如蔡東藩的歷史演義，完全沒有文學價值，更別提史料價值，老易這麼玩，怕是晚節要碎一地！

文如其人，畏懼人言那就不是老易了，他俠隱於江南一隅，一鼓作氣已經拿下了兩千年曆史了，有人笑了，兩三年時間寫下兩千年曆史，開玩笑啊，這樣的粗製濫造能看麼？能看，很好看！順便說一下，這回寫的也不是市面正流行的《曹操傳》之流的野史，而是飽含極具思想價值的史論。關於歷史的研究，自有兩種研究路徑，一種關於史實的考據、推理，以發掘歷史、證明歷史為要，目的是發現過去；一種關於史論的提煉，以歸納史實、總結規律為要，目的是指引將來。歷史是任人打扮的小姑娘，有那麼一個荒誕時代，為了完美契合某一套政治理論衍生的史論，一些所謂主流史學家不惜篡改史實，直到現在某些地方選用的歷史教科書仍然漏洞百出，貽誤下一代。老易以自己不著痕跡的方式，娓娓地闡述著自己的史觀，這種深入淺出的敘史手法，區別於錢穆的宏大浩蕩，也不同於范文瀾的綱舉目張，是一種孔子講學的娓娓道來，別具文人飄遊般瀟灑從容的古風。

《中華史之百家爭鳴》是老易中華史系列的神作，講述軸心時代的精神導師們，怎麼用畢生思索腳下的現在、民族的未來，儒、道、墨、法等競相爭鳴，奏響了我們民族思想史上的華彩樂章。而對於先秦諸子思想的聯絡與區別、繼承與揚棄，易中天的新解既現代又獨到，更勝李澤厚一籌。《中華史之從春秋到戰國》則把側重點放在了春秋與戰國的各輪比較之中，尤其是仁、禮、德這些核心理念的逐漸缺失，導致禮樂殘喘的春秋一步步過渡到窮兇極惡的戰國。《中華史之秦並天下》則小心翼翼地默默糾正了關於中央集權、封建制、帝國這些被誤讀的核心概念。合書深思，老易一直站在一種命運與抉擇的角度來詮釋歷史、關懷過去，讓我們看到了歷史的畫面，看懂了當時的人性，認清了模糊的現在，感知著不遠的將來。

不問外面風雨，易中天仍在頑強地堅持著自己的文學夢歷史夢，思索過去，潛心修學，關注當下，不平則鳴，他從來都是這麼言行一致的作家。契訶夫曾說，告訴我你讀的什麼書，我就可知道你是一個怎樣的人。對於作家來說，看他寫什麼樣的書，更能看懂他的個性。作家是用手來思索文字，我們是用心來選擇作家。

個人認識限，形成自知後，難夠己文化，立場和觀點，無論他是誰，大千境看法，有好也會劣，實踐檢驗過，眾會公認給，出，讚美和批判。

偉名出平凡，易中天他也，事蹟我不詳，世人智一樣。謝請參考吧，。

易中天顛倒黑白，大奸大惡之徒被此賊狂吹成能人，千古良相反而被貶低得一無是處，易中天用一點靠不住的歷史知識大興奸賊文化，在他眼裡，秦檜，曹操之流是他的偶像，下次估計要替秦檜翻案。