不可能。別說像中俄這種大國，就像伊朗這種具有一定實力的中等強國，打一兩個還行，多一些美國肯定就吃不消了。現代化的戰爭，是一場高代價的戰爭。美國再富裕，如連續打幾場，它自己經濟就垮了。

美國是個霸權主義國家，首先會為獨裁者行偉開戰，二是會為轉嫁國內矛盾和財政赤字開戰，三是會為國內大財團的經濟利益和軍火商利益開戰，四是透過戰爭和軍備競賽削弱他們認為存在潛在危險國家的軍事和綜合國力，從而從中落更大的戰爭財，所以對美國來說不會求完全的勝利，而是求利益的最大化

美國發動的海灣戰爭，就獲得了全勝的戰績，當時，美國採用了先進的空陸協同作戰的模式，幾乎沒有什麼人員傷亡，更沒有深陷其中。

美國和其它國家發生戰爭，貌似完勝，其實沒有一個是完勝的。五十年代的北韓戰爭，六十年代的越南戰爭，還有近二十年以內的阿富汗伊拉克，都是弄灰頭灰臉的，給這些國家弄得一個個都成了爛攤子，給這些國家的老百姓帶來了災難。

美國是唯一的超級大國，軍事力量無可比擬，除了世界幾個領頭羊，美國可不會怵任何國家，常規力量幾乎可以橫掃全球

全勝，除非他國投降！只要動用了武力，就得勞民傷財，與其說全勝，不如說是不戰而勝。歷史上只有和美國合作的國家，沒有不戰就屈服於美國的國家，歷史上也沒有國家會主動投降，沒有那國領導人擔得起這個責任，華人也不會允許。

人類的歷史就是一個戰爭的血淚史，我們經常說全勝、大勝、慘勝等用詞，帶有強烈的當事方感情色彩。戰爭作為解決國家、地區、部族之間分歧的最終手段，不可避免造成人員傷亡和財產損失，所以說戰爭沒有全勝之說。客觀評定戰爭，只有勝與輸，勝而得勢，敗而衰退。

當今世界第一強國美國，是由戰爭立國、由戰爭統一，由戰爭稱霸的國家。在美國曆史上，總體來說勝多於敗。

獨立戰爭勝，在法國的幫助下，擊退英國軍隊，促成東部13州擺脫殖民統治而獨立建國，美華人終於可以按照自己的意願建設和發展國家。

南北戰爭勝，北方先進的資本主義制度戰勝南方落後的農奴制度，使國家步入工業化建設的道路。南北戰爭付出的代價是慘重的，亡75萬人，傷40萬人，這是美國曆史上傷亡人數最多的一次戰爭。然而，戰後的美國透過三四十年的發展，到19世紀末，成為世界第一經濟強國。

參加第一次世界大戰勝，戰爭初始階段，美國與協約國和同盟國交戰雙方都做生意，狠狠賺了一筆，直到1917年戰爭末尾階段，才參加了有望獲勝的協約國一方作戰。戰爭天平迅速扭轉，1918年協約國取得勝利。美華人透過這場戰爭既賺了錢，又得了勢，穩固了經濟大國的地位。

參加第二次世界大戰勝，美國在1941年珍珠港事件後，加入反法西斯戰爭陣營，最後與盟國共同取得戰爭的勝利，美國在戰後重建中，建立了有利於本國的全球政經體制，取得了西方世界的領導地位，與前蘇聯展開全球爭霸。

二戰是美國對於戰爭態度的分水嶺。二戰以前，美國參與的戰爭都有被動因素，孤立主義佔主導地位，很少主動發動或參與戰爭。二戰以後，美國吃到戰爭勝利的甜頭，樂於用軍事力量解決問題。

韓戰勝，拯救了即將被剿滅的南韓殘軍，恢復了戰爭開始前的態勢。當然，紅龍必須強調，參與戰爭的另外一個東方大國也取得了重大勝利。這是一場交戰雙方都宣稱取得了勝利的戰爭，而且理由都很充分，美國保住“橋頭堡”，得勢；東方大國豎立國威，一洗前恥，打出了幾十年的和平，得大勢。

越戰敗，八年越戰，美國耗費大量人力財力參戰，付出重大人員傷亡，卻失去了中南半島的控制權，戰後美國在與蘇聯爭霸中，一度處於下風，可謂是失勢。

從上世紀90年代開始至今，美國先後在伊拉克（兩次）、南聯盟、阿富汗、敘利亞等國發動或主動參與戰爭，這些戰爭持續時間長，耗費大量人力財力，讓美國債臺高築。雖然都取得了明面上的勝利，一時得勢。但從長遠看，二戰後的美國，樂於使用戰爭解決問題，並不是一個明智的選擇，是否真的得勢，還得往後再看幾十年。