我個人覺得這隻能是一種理想狀態的假設，無論是職業自由，還是情感自由，都只可能是一種相對的“自由”概念，而不可能是絕對的存在。

我們都知道自由是相對的，它只有與一定的責任聯絡在一起，既相互促進，又互為制約才能長久，沒有無限度的自由，也沒有永遠的責任。因此，當職業自由超出了一定的範圍，就會氾濫，變成不受任何管束的無政府狀態，那麼，就業就會成為社會穩定與發展的最大問題；同樣的道理，當情感自由超出了一定限度，情感就會氾濫，就會貶值，那人與動物也就沒有差別。

要實現著兩個目標，看似沒有關聯，實際是一個問題，那就是隻有你實現了財務自由，才能去談職業也情感，實現了財務自由你才可以有更多的選擇，才可以選擇喜歡的工作，領域，才可以給喜歡的人保障。

這個問題很難。世間上的事，從來都不是很自由的，都是有規矩的，都有外界環境的干擾。

絕對自由沒有，要適應環境。

矛盾，“自由”怎麼會沒有選擇？沒有選擇就是不自由，怎麼會是“自由”？

說這句話的人本身就是不自由的人所找的藉口，掩飾自己的不自由，又不肯面對自己的懦弱。

真正自由的人雖然身體會受限在物質宇宙的限制，但內心因為看清實相，不會為此感到焦慮或痛苦等負面的影響。也不認為那些物質限制就是讓他不自由的障礙。

這個懦弱的人，忘了自己“自由的選擇”讓自己這麼不自由及可以自由地這麼想。不然他怎麼可以“認定”“自由就是沒有選擇”的信念？又沒人強迫他這觀點，自己不同意，誰強迫也不能形成自己的信念的。這不就是在他“自由”的“選擇”之下建立的？哪來的沒有選擇？

說起職業自由，很多人會想到一個詞“自由職業”。去年有人做了個“最具幸福感的職業”調查，自由職業者取代了政府官員，成為最具幸福感的職業。而在2013年還是第六名。

　　為什麼會這樣？我想是因為這2個字的誘惑：自由。

　　誰又不想職業自由呢？尤其八點每天打著哈欠、被擠得雙腳懸空的懸浮在一節地鐵車廂裡，眼睛斜向上方的發呆，耳朵裡還聽著一本關於“不會做管理就自己幹到死”的書，你肯定會這麼想。

　　但你仔細思考，你會發現這個“自由”後面的意思非常不清晰。

　　自由職業就是是時間空間自由嗎？你可以選擇在哪，何時上班，但還是需要面臨客戶的最終時間底線。計程車司機看似很自由，但回家的時間取決於什麼時候能夠拉到足夠多的活。

　　是關係自由嗎？即使是自由職業者，你可能還是要面對傻X客戶、拖欠工資，他的臉色也不一定就比你的上司好看。

　　反過來看，在一個組織裡面上班，也未必就很不自由。很多企業的高管也不坐班，不需要按時去固定的地方打卡。真正牛逼的設計師，經常調整甚至拒絕老大的想法。小米的黎萬強在小米如日中天的時候，選擇閉關半年，用一段時間，拍照、思考、發呆，去矽谷充電、思考……也沒有停止拿錢。這其實也挺自由的。

　　所以你看明白了嗎？自由的本質很簡單，就是“有得選”。

　　有能力就有選項，有選擇就有自由。在生涯規劃裡，我們認為：

　一方面你要有有得選的能力，一方面要有控制自己物慾的能力。每個人，不管你在什麼公司、什麼行業，都有可能達到職業自由。

　　這樣看來，職業自由之路至少有三個層次：

選擇公司的自由

　　這個階段的目標是跑贏職位。當你的能力跑贏了行業平均水平，你就有了選擇全行業公司的自由，簡單來說，你有了選擇和誰、以什麼方式工作的自由。

自由職業就是是時間空間自由嗎？你可以選擇在哪，何時上班，但還是需要面臨客戶的最終時間底線。計程車司機看似很自由，但回家的時間取決於什麼時候能夠拉到足夠多的活。

是關係自由嗎？即使是自由職業者，你可能還是要面對傻X客戶、拖欠工資，他的臉色也不一定就比你的上司好看。

所以你看明白了嗎？自由的本質很簡單，就是“有得選”。有能力就有選項，有選擇就有自由。