謝謝邀請，科技論文比較不常見是需要資料才可以發表，比喻浮力，就是我的釋出的一種浮力槓桿滾動永動機，浮力加扇形槓桿就是泡沫的浮力也能達到100多公斤了，一個平恆園形的鼓子分四格，裝水重量不會超過40公斤的水，搬動10公斤右左的力辦得到，每半個圈存在兩根槓桿工作，誰都知道的事，你看看需不需要實驗資料，上了初中的小孩都知道，成年人都能理解，這樣的事人人都可以回憶浮力大過搬動的力量，你說說需要實驗資料嗎？

沒有實驗資料支撐的論文就是假說型推理，最起碼也要有個實驗設計，才叫有點乾貨。千萬不要把學習筆記奉為論文，它不是前沿。

看研究領域了，比如理論物理，愛因斯坦，霍金，就是靠邏輯推理，思想實驗來寫論文的，然後看其他學者用實驗來驗證他的論文

那個。。。好像好多論文都是假設演繹性質的，比如廣義相對論，質能轉換，霍金輻射，有的到現在也沒有實證，要不霍金咋沒得諾獎呢

老是要資料就有問題，就好比我我新創了靈體（靈魂）學的理論也可以叫做論文吧！科學界目前連靈魂的定義都沒統一要什麼資料啊，大家先來看看我對意識核心也就是靈魂的定義對不對在來說相關的資料吧！這個解釋靈魂不重要嗎，前面的偉大科學家對靈魂的解釋根本不能讓人信服我也能用實證直接推翻他們說靈魂不存在的言論。就我發表新的靈魂性質的理論需要資料嗎？根本不需要只要能證明靈魂存在以及其本質特性就可以算是科研界的巨大突破了，所以不是所有的論文都需要資料那是一刀切的做法會很可笑的。

實用的技術或材料方面的論文，還是需要實驗資料來支撐的，最好是自己的實驗資料，當然使用已經被證明可靠的資料也可以，但如果是純粹的理論性研究論文，使用已經確認的論證過的成熟理論進行推導與計算，也就不需要什麼實驗資料，比如數學方面的論文。

沒吃過豬肉的，說豬肉腥。於是乎眾人憑自己的想象，論"腥味"。只有吃過豬肉的人，才知道:哪是香，是股清香的肉味，而不是"腥味"。

然而沒吃過的人，會憑空想象，邏輯推理，書本描述，來進行一番爭論。難辯是非，叫大辯論。

現在人們的文化水平提高，寫作水平也都相當了的。論文答辯，若不用實事依據，就看誰的嘴大了。但只定優劣，不定真理。

有的領域，論文只是知識層，與實踐、技術、及先進，完全是兩碼事！儘管冠以“科學"、引經據典、名人之言，也只是知識邏輯成立，談不到科學行例，更不算先進。

如:醫學領域，若站在科研前沿，結合實踐，寫出論文，就代表著一定的先進性。但只是文化知識的論文，雖邏輯成立，道理通順，卻不能代表醫術，更不代表醫學理論先進(甚至有弊論)。頂多算學術性文章，僅有參考閱讀之效。所以在這個領域說發表過多少多少論文，只表示學習知識多，不一定是代表醫療水平很高很高。

當然可以，愛因斯坦的狹義和廣義相對論分別在1905年和1916年發表時，就沒有得到實驗證明。愛因斯坦預測鐳射，也就是受激輻射理論和預測原子彈威力的質能公式發表時也沒有實驗證明。其實，就是在經典物理學領域，就有好多論文發表時也沒有得到實驗證明，這就理論指導實踐。只要是真是的科學研究，就一定可以做到理論指導實踐！

觀察是最好的實驗。

鮑文反應序列取得了大量實驗資料，非常實用；但是“板塊運動——漸變論”卻汙衊鮑文反應序列不適用。

事實上，鮑文反應序列完全適應隕石坑岩漿衝擊波層流裡的“開放環境”！

科學實驗只要嚴謹就可以，不做實驗也是可以的，但是要有嚴謹的方法和思路才可以。比如兩個鐵球同時落地實驗。這個就不需要實驗，如果我們做實驗測試，排除其他的誤差干擾，測的時間誤差是絕對存在的，比如零點幾納秒，也許還會測的小球落地快。這個實驗就是做不出來的，這時候我們就可以進行無實驗論證，假如重的鐵球落地快，輕的落地慢，我們把兩個鐵球放到一起，總重量大於分別兩個鐵球，所以加到一起的鐵球落地更快。但是實驗的前提已經假設了重的快，輕的慢，按照這思路 應該是加在一起鐵球處於落地時間重和輕鐵球之間。思想實驗與假設實驗矛盾，只有一個方法可以化解矛盾，就是兩個鐵球同時落地。