第一是專業。

題主所提到的這些國家不見得在所有專業都是世界第一，比如我們應該不會輕易的鄙視一位機械類專業的德國海歸吧？又或者我們也不會輕易的鄙視一位藝術類的義大利海歸吧？所以說，學術地位很重要。

第二是個人能力。

這點我認為不用多說。相信題主在學習過程中也見過很多的中國留學生了，他們在海外的生活狀態也是真心不敢恭維。混日子拿到的身份，連留學國家的語言都說不好的比比皆是，這樣的學生歸國後被鄙視不難理解，畢竟啥也不會。

所以，出國留學只是給我們提供了一個好的平臺。在這個平臺上我們能施展到什麼程度還得看我們自己，請加油。

題主說到的這個歧視鏈沒有見到統計上的依據，我個人並不認同。

一方面，美國、加拿大、英國、澳洲的高等教育都很發達，但他們也都有名校、普通大學以及野雞大學，這些學校學歷的含金量是不相同的，這才是留學生們真正的差距。

另一方面，把研究生和本科生來比較根本沒有價值，985高校本科生能超過北美研究生嗎？如果這名研究生的本科就畢業於985呢，難道在北美上個研究生非但沒有提升，反而貶值了？

英國高校佔據top10半壁江山

所以，真正的歧視鏈（如果有的話）絕不是國別的歧視，而是學校的歧視。而對學校的歧視，首先是第一學歷學校的歧視。一般來說，第一學歷是指第一次取得的全日制學歷，即中專、大專、本科（也有人認為是指最高學歷，不過在HR這個圈子裡都是認第一次的學歷），我個人在多年的工作中發現，HR們不但看國內的第一學歷，也看留學生的第一學歷。

為什麼要看第一學歷？

第一學歷代表什麼？搞清楚這個問題很重要。HR們看第一學歷第一學歷不僅僅是代表高考成績或者高中成績，它還代表了一個人的智力水平、學習能力、努力程度甚至是家庭條件，這些才是HR們想從學歷背後看到的東西。在HR眼中，一個高考只能上專科的學生和一個高考考上985的學生，在智力水平和學習能力上一定存在巨大差距，將來的發展潛力。因此，但凡是從事高技術含量工作的崗位，一定是存在第一學歷歧視的。

第一學歷怎麼看？

在國內上學的學生，第一學歷很明確，985、211、雙一流、四非、專科，自動歸類。那在國外上學的學生呢？他們的本科學校很多都是海外名牌大學，世界排名1000名以內，勝過國內不少985高校。但HR們並不完全考慮學校排名，在國內高等教育長期以來嚴進寬出的觀念影響下，HR們考慮的更多的是申請這些學校的難度。

這裡就解釋了為什麼題主會認為澳洲本科生在學歷歧視鏈的底端，這是因為澳洲很多大學容易申請，即便是高考只能上專科線的學生，也有機會申請到，因此，國內的HR就會下意識地把這類高校和國內專科學校劃上等號，他們的第一學歷最多就是按三本對待。我一個同事的弟弟，高考未上二本線，專科又不想去，就在國內補習了一年託福，然後申請上了一所美國國內top100的高校的預科，在美國拼了一年才正式入學。這還算好的，現在很多家長，如果孩子上不了好一點的二本，就讓孩子上2+2或者2+3的留學專案，在國內上預科，成績合格後去國外上本科，最後拿國外高校的學歷。從實際情況來看，他們就讀的學校好於國內211高校，就讀的這幾年，收穫也一定大於在國內上個普通本科。但是，在HR眼中，他們仍然是二本生、專科生的層次。

除了第一學歷，研究生學歷也有相似的歧視鏈，那些掏錢就能上的學，就算是世界名校，回國後，HR們也要給你打個折。

當然，HR們也不瞎，如果這些學生當年雅思8分，靠自己的成績和簡歷申請到全球top50的高校，有的甚至拿到全額獎學金，這樣的留學生，HR們不搶才怪。不過，這樣的學生，回國的是真沒幾個。

所以，大家也看出來了，真正的歧視不在於這個人畢業於什麼學校，而在於他進這個學校的難度如何。

海龜，我只認在外靠獎學金讀學位的。因為太多國內富二代，官二代是花錢出去鍍金的。這些連國內大學都考不上的，出去幾年就變成人才?當然得獎學金也有廢材，比如捐鉅款獲得名校資格的。